研究背景：原发性痛经又称为功能型痛经,是青年女性常见病,多发病。轻者常无需治疗,休息及热敷后可缓解；重者严重影响学习与生活,常需要配合药物及其他辅助疗法。西医在治疗上一般采用前列腺素合成酶抑制剂、激素、β-受体激动剂、钙离子通道阻滞剂、维生素等；中医治疗会采用内服中药汤剂,如少腹逐瘀汤、四物汤、温经汤、调肝汤等。而属于中医外治法的艾灸疗法,在治疗原发性痛经方面有一定优势,古今医案多有记载。传统艾灸疗效肯定,但存在操作时活动受限,散发烟雾,偶有烫伤等问题。正因如此,市场上出现了种类繁多的艾灸替代品。其中疼痛热疗贴具有操作简单,易于控温,无烟雾污染等特点。但目前疼痛热疗贴尚未与传统灸法进行疗效对比,疼痛热疗贴能否完全取代传统艾灸成为一个值得挖掘的问题。研究目的：观察疼痛热疗贴疗法及灸盒灸疗法治疗患者原发性痛经的临床疗效,判断二者在疗效上有无差异,并指导临床应用。研究方法：选择年龄在13-35岁符合诊断标准的原发性痛经患者57例,按随机分组的原则,治疗组病人29例,对照组病人28例,于月经前3天开始治疗,治疗组治疗时间为6小时,对照组治疗时间为40分钟,每日1次,治疗至月经来潮,观察3个月经周期,并记录COX痛经症状评分量表CMSS(表一)、疼痛视觉评分量表VAS(表二)。研究结果：1.两组在年龄、初潮年龄、痛经开始时间、疼痛程度等方面进行比较,结果显示无统计学意义(P>0.05),提示两组在治疗前基线水平一致,可比性较好；2.两组分别对治疗前后CMSS、VAS评分进行组内比较,治疗后疗效评价P值均小于0.05,代表治疗前后对比有效；3.根据VAS疗效评估标准,治疗组有效率为89.66%,对照组有效率为96.30%。分别对两组间CMSS、VAS评分进行比较,得出两组间p值均大于0.05,代表两组之间在第一周期、第二周期、第三周期疗效均无差别；结论：(1)组内比较：两组组内治疗前后的痛经症状量表CMSS分值、VAS评分分值均有统计学意义。证明两组在原发性痛经的治疗上都有疗效。(2)组间比较：两组间在原发性痛经的治疗效果上无统计学差异,证明二者在治疗原发性痛经方面达到的治疗效果基本一致。(3)因为艾灸时释放烟雾,且试验时造成1人轻微烫伤,故今后可以考虑应用热疗贴治疗痛经。但热疗贴组有1人治疗后经期延长,1人月经量明显减少,需进一步研究排除干扰。