所谓的形容动词作为品词之一被提出并不久远。最先使用“形容动词”这个名称的是大规文彦的《広日本文典別記》(1898)。但是这与现代形容动词所指有所不同,他是为了区别英语的「adjective」一词而提出的一种说法。现代日语的“形容动词”这个品词是芳賀矢一在《中等教科、明治文典》(1904)中设立的,由吉沢義則、橋本進吉等学者确立了其概念并推进了其理论的研究。形容动词造语能力活跃、并在构词造句中起到不可替代的重要作用。因此在吉沢義則、橋本進吉之后,对于形容动词的研究一直是相当盛行的。有诸多的学者从不同的视角,以不同的理论及方法尝试该品词的理论研究,均取得了相当多的成果。但是关于形容动词是否应该作为独立品词而确立的问题以及该品词的名称问题一直是一个悬而未决的问题,至今没有一个令所有学者认同的说法。它仍旧是日语语言学研究中的一个有待解决的重要课题。因此关于这一品词尚有研究的余地,尚有研究的价值。本稿并不是关于形容动词这一品词的词性进行研究的论文。而是在承认形容动词存在的前提下,对迄今为止成为众家学者争论的焦点的形容动词与其他的品词关系、及该品词的组成成员的重要特性之一的组成成员的非均质性、进行研究。以往的研究已经涉及了从词汇论到构文论的各个方面,因此本文尝试从认知语言学的角度对其进行研究。也就是运用认知语言学的原形理论对“形容动词的原形与周边成员”、“形容动词与其它品词主要是名词与副词”进行对比,从中找出它们的关联与不同。本文首先通过对形容动词的构词历史进行了阐述说明,阐明形容动词主要是由名词及副词转化而来的,因此仅仅从这一点看形容动词就不可避免地与名词与副词产生这样那样的联系。然后将游离于名词与形容动词之间的“形容动词的各周边成员”与“形容动词原形及名词原形”进行对比。其中对比标准根据原形理论确定为“是否能与格助词共起”以及“在修饰名词时「な」和「の」的如何选择”两个条件。并且对于现在仍旧存在的名词的形容动词化问题及判断助动词「だ」与形容动词词尾「だ」的问题也一一进行了说明。从而得出了以下结论。相关周边成员有两类,一类是「親切…」一组,另一类是「元気…」一组饬阶榫卫胗诿视胄稳荻手洹5逼溆煞堑?型的物的概念向性状概念转化时作为形容动词使用,反之作为名词使用。但是无论进入哪一范畴它们都与该范畴原形有所区别,即为周边成员。论及它们与原形的关系,那么「親切…、元気…」由左至右距离原形依次渐进,依照「親切類、元気類、静か類」的次序,由左至右形容动词的典型特征越来越突出。依照「りんご類、親切類、元気類」的次序由右至左典型的名词性特征越来越突出。同时在该部分也指出了判断助动词「だ」与形容动词词尾「だ」是性质根本不同的两类词。然后根据原形理论制定了“是否与格助词共起、修饰名词时「な」和「の」的如何选择、活用形是否健全、其本身是否独立作为副词使用”四个基准,对游离于副词与形容动词之间的周边成员与原形的关系,进行了论述。即游离于副词与形容动词之间的周边成员有「さまざま…」、「当然…」、「たしか…」3类。它们按照「さまざま…、当然…、たしか…、」的次序,由左至右距离原形「静か類」越来越近,形容动词的典型特征越来越明显,反之副词的典型特征越来越明显。本文在对“游离于名词与形容动词之间的周边成员”及“游离于副词与形容动词之间的周边成员”分别进行阐述说明后,又进一步对以上两大类成员与原形的关系进行了对比说明。即“游离于名词与形容动词之间的周边成员”距离原形较远,而“游离于副词与形容动词之间的周边成员”距离原形较近。另外在对于既非名词又非副词的的周边成员「大荒れ、上々…」一类,认定为处于“游离于名词与形容动词中间类”与“游离于副词与形容动词中间类”之间。而「こんなだ、そんなだ、あんなだ、どんなだ、同じだ」一组兼连体词与形容动词两词性一类认定为特例,距离形容动词原形距离较近。本文以从传统角度及认知语言学的角度进行的那些先行研究为依托,运用认知语言学的原形理论,对现代形容动词的非均质性进行了研究。讨论了形容动词的各个周边成员与原形的关系、以及形容动词与其它品词的关系。从中发现形容动词的各个成员的性质有一定的差异性、是不均一的,既有与原形较近的成员又有与原形距离较远的成员,并且有与其它品词之间界限模糊不清的现象,根据语言环境的变化往往会有改变词性的现象。本稿仅仅对形容动词的各个成员的非均质性及它们之间的关系进行了讨论说明。具体其中各个成员组有哪些成员,有多少成员,由于篇幅的限制本文并未提及。对于上述问题将作为今后的研究课题。由于篇幅的限制以及我本人的水平关系,对于论述未尽之处请予谅解,敬请批评指正,也希望本文起到抛砖引玉的作用,有更多的学者从不同的角度研究解决语言学的各种难题。