风险决策是指个体在已知概率和收益的风险情境中,面对两个或两个以上不确定的结果选项时,对不同选项的主观预期价值进行衡量从而做出决策的过程。反馈是决策过程中的一个重要阶段,个体通过对反馈进行评估,从而获取自身行为是否适当的信息,并依此来调整和优化后续的行为。反馈不仅对风险决策有重要影响,而且不同类型的反馈信息也会对风险决策产生不同的影响。尽管研究者们已经对反馈对风险决策的影响开展了大量的研究,但关于不同类型的反馈对提高个体的决策表现的有效性以及个体在接受不同反馈条件下的动态决策过程的系统研究较少。在关于反馈的加工机制的研究上,以往大多数研究都是只单独呈现一种反馈信息,或者只单独强调其中一种反馈信息,对于大脑如何加工被同时强调的两种反馈信息的研究还较少。此外,虽然研究者们已经对认知反射能力与风险决策的关系开展了一些研究,但目前还不清楚认知反射能力是否可以调节个体在不同反馈条件下的决策表现和动态决策过程。因此,本研究采用简单的重复赌博任务,通过两个研究探究了以下几个问题:（1）不同类型的反馈对提高被试的决策表现的有效性;（2）被试在不同反馈条件下（无即时反馈、即时结果反馈、即时二维反馈）的动态决策过程是否存在差异;（3）大脑面对同时强调的两种类型的反馈信息是如何进行加工的;（4）认知反射能力能否调节反馈对风险决策的影响。研究一通过3个实验探究了反馈对风险决策的影响。具体来说,实验1通过比较被试在无即时反馈的任务和即时结果反馈（只包含决策结果:输/赢）的任务中的决策表现和动态决策过程,来探究决策结果对提高被试的决策表现的作用,以及探究个体在无即时反馈和即时结果反馈两种条件下对可用信息的整合和加工的程度。结果显示,只包含决策结果的反馈对提高被试的决策表现并没有起到十分显著的作用,并且还发现被试在两种反馈条件下有着相似的动态决策过程,即最优选择会随着选择反应时的增加而变化,较慢速的决策可以产生更优质的决策表现,但即时反馈对这种相关关系会产生一定程度的削弱作用。我们推测这可能是因为反馈信息能够帮助被试进行更快地学习,从而减少被试对选项的可用信息的整合程度和整合时间。实验2在实验1的基础上,通过比较被试在无即时反馈的任务和即时二维反馈（既包含决策结果:输/赢,又包含决策质量:最优/次优）的任务中的决策表现和动态决策过程,并通过对实验1和实验2进行直接比较,来探究不同类型的反馈信息对提高被试的决策表现的有效性是否存在差异,以及探究个体在不同类型的反馈条件下对可用信息的整合和加工的程度是否存在差异。结果显示,增加了决策质量的反馈之后,被试的决策表现得到了显著的提高。同样,我们在实验2中也观察到了被试在两种不同类型反馈条件下有着相似的动态决策过程,但即时二维反馈对这种相关关系也产生了一定程度的削弱作用,这一发现复制了实验1的结果,因此我们同样可以推测这也是受到了反馈的影响。实验3在前面实验的基础上,采用事件相关电位技术,通过分析关于决策结果的反馈和关于决策质量的反馈诱发的FRN波幅,来探究当同时呈现并强调决策结果和决策质量这两种反馈信息时大脑是如何对反馈进行编码和加工的。结果显示,大脑并不是单独对其中一种反馈信息进行加工,而是对两种反馈信息进行整合加工,并且会优先加工决策结果的信息。具体来说,对于决策结果,无论决策质量是最优还是次优,FRN都能反映决策结果（输/赢）的分离;对于决策质量,只有当决策结果为赢钱时,FRN才能反映决策质量（最优/次优）的分离,而当决策结果为输钱时,FRN不能反映决策质量的分离。在研究二中,我们采用一个认知反射测验（CRT）,通过比较高CRT组和低CRT组在无即时反馈的任务和即时二维反馈的任务中的决策表现和动态决策过程的差异,来探究反馈对被试的决策表现和动态决策过程的影响是否受到认知反射能力的调节。结果显示,即时二维反馈都能显著提高低CRT组和高CRT组的决策表现,但总体来说,高CRT组的决策表现更优。更重要的是,无论是在无即时反馈还是在即时二维反馈的条件下,高CRT组和低CRT组都表现出了不同的动态决策过程。根据双重过程理论,我们推测低CRT组被试在决策过程中采用的是快速的启发式策略,而高CRT组采用的是更精细的启发式策略。综上,我们得出以下结论:1)关于决策结果（输/赢）的反馈对提高被试的决策表现并不能起到显著的效果,而关于决策质量的反馈（最优/次优）可以显著提高被试的决策表现;2)被试的动态决策过程会因为反馈条件的不同而产生差异;3)当同时强调决策结果（输/赢）和决策质量（最优/次优）两种反馈信息时,大脑并不是单独对某一种反馈信息进行加工,而是对两种反馈信息进行整合加工,只不过会优先加工决策结果的信息;（4）认知反射可以调节反馈对风险决策的影响。