随着社会经济的发展,掺杂着各类技术性问题的诉讼案件大量增加,法庭科学技术水平亦随着科学技术的日新月异而水涨船高,科学证据在现代诉讼体制中发挥着逾加重要的作用。2005年全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》奠定了“四大类”司法鉴定统一登记管理的基本制度。2018年司法部对于“四大类外”司法鉴定机构和鉴定人的规范化行政清理,使得“四大类”及“四大类外”鉴定制度逾加泾渭分明。本文以鉴定意见审查判断规则现有研究成果为基础,以“四大类”及“四大类外”鉴定制度对比为切入点,针对“四大类外”司法鉴定的鉴定意见审查判断问题展开讨论。本文共分三章。第一章阐述有关司法鉴定和鉴定意见的基础性概念和鉴定基本制度,为全文论述进行铺垫。主要介绍了鉴定与司法鉴定的概念,“四大类”及“四大类外”鉴定制度的由来、具体规定、“四大类”及“四大类外”司法鉴定的异同处,鉴定意见的审查判断内容、域外大陆法系与英美法系科学证据规则、我国鉴定意见审查判断规则的现状。第二章阐述我国目前法律规定在“四大类外”鉴定意见审查判断规则上,存在对于“四大类外”意见忽视问题及在“四大类外”鉴定意见证据地位上的误区。在“四大类”及“四大类外”鉴定意见对比基础上,梳理出“四大类外”鉴定意见审查判断问题中的四大困惑,即鉴定资格审查困惑、鉴定程序审查困惑、鉴定技术标准审查困惑、鉴定文书格式审查困惑及可能引发的风险。第三章在厘清检验和鉴定的概念基础上,分析得出“四大类外”鉴定意见与“四大类”鉴定意见同属于鉴定意见,同是法定证据种类之一。由于鉴定制度差异引起的“四大类外”鉴定意见审查判断规则,可以从鉴定制度对比入手,将“四大类”鉴定意见审查判断规则转化适用。对于资格可采性规则,部分吸收“四大类”鉴定人法律职业素质要求及“四大类外”鉴定对应的行业规定要求,更主要的是考查法庭科学问题对于鉴定人实际业务能力的需求。对于程序可采性规则,可以参照“四大类”鉴定程序规则体现的原则进行审查。对于鉴定技术标准,借鉴参考美国科学证据可采性规则发展历程,在同行评议、可检验性、错误率等方面进行审查。格式要件应以诉讼法及司法解释要求为限,内容实质具备即可。“四大类外”意见可信性审查可参照“四大类”意见进行。本文在鉴定制度对比基础上,分析梳理了“四大类外”鉴定意见审查判断中的几个主要问题,针对性地提出相应的解决办法,提供自己的见解。仅以本文抛砖引玉,以期引起对“四大类外”鉴定意见审查判断的重视,构建完整的与我国特有鉴定制度相适应的鉴定意见审查判断规则。