由于我国各个地区在经济水平、政府调控、区域企业特征、区域人口特征等方面存在较大差异，货币政策的调控效果并不都能达到预期目的，即货币政策的传导效果呈现区域非对称性。不少学者探索了我国货币政策区域非对称性的成因，但是多数文献着眼于货币政策对总产出和物价水平的调节，而忽视了宏观货币政策波动对微观企业行为的影响。
　　因为企业是国民经济的主体，企业行为会受到货币政策的影响。企业之间不仅在产权性质、资本规模等方面存在差异，企业所处区域的制度环境、经济金融发展水平等也不同。另外，相邻地区的经济金融发展也会影响企业行为。所以，研究货币政策的区域非对称性，不仅要从企业财务行为角度出发，还需考虑企业所处地域背景差异和相邻区域的溢出效应。货币政策主要通过货币渠道和信贷渠道影响借贷成本，进而影响企业的投融资决策和产出。由此，本文认为货币政策的区域非对称性体现在两个方面：一是从传导机制，即货币渠道和信贷渠道对企业财务的非对称性；二是从区域角度，货币政策对各地企业财务行为的区域非对称性。
　　为验证上述观点，本文建立了混合截面全局向量自回归模型，选取货币供应量、利率作为货币渠道变量，金融机构贷款余额作为信贷渠道变量，选取各省工业资产负债率、产成品发展速度、资产回报率衡量企业财务行为，并使用广义脉冲响应函数进行动态分析，结果显示：1）货币渠道、信贷渠道对各省的企业财务行为存在区域非对称性，且不同省之间的财务行为存在同期影响，因此将区域之间的溢出效应纳入货币政策区域效应的分析框架是十分必要的。2）货币政策对各地的资产负债率的影响各不相同，货币渠道对中部的山西、陕西、安徽及沿海地区的江苏、广东、浙江等地的资产负债率的调控失效，这主要与去杠杆主要落在国有企业上有关，而沿海一带以民营企业为主。相反，信贷渠道的去杠杆效果更优，说明信贷渠道在货币政策传导中依然占据主要地位。对于产成品发展速度而言，货币渠道和信贷渠道对大部分区域都能起到去库存的作用，特别是对于市场化水平较高的沿海一带，宽松货币政策能刺激需求、消费、增强对外贸易，降低产成品存库。对于资产回报率而言，货币供应量和贷款余额的扩大并没有起到刺激经济增长，增加收入的作用，而利率的升高却对资产回报率产生负向影响，即紧缩货币政策对企业收入的影响强于宽松货币政策。
　　进一步，本文从经济发展水平、政府宏观调控、区域企业特征、区域人口特征4个维度分析了货币政策区域非对称性的成因，实证结果表明：1）经济发展水平方面：消费水平会拉动需求，刺激企业扩大经营增加负债，缓解产成品库存积压的现象；第二产业比重较高的区域，企业库存会有积压现象，但是由于工业聚集，企业的经营绩效会得到改善。2）政府宏观调控方面：对企业财务的影响存在双面性，它既可以提升企业的经营效益，也可能导致企业盲目扩大生产造成产能过剩；在固定资产投资水平越高的地区，货币政策的去库存效果更明显。3）区域企业特征方面：在国有企业比重越高的省份企业的去杠杆效果优于去库存效果；在小企业比重较高的区域，货币渠道的去杠杆效果更优。4）区域人口特征方面：教育发展水平对企业受到的货币政策冲击无明显的影响；人口老龄化会削弱信贷渠道的去杠杆效果。
　　综上所述，本文认为货币政策在制定和实施时，应考虑微观企业财务行为，并结合企业所在区域的特点丰富调控手段，提升货币政策传导效率。