作为合同内容之一,附随义务产生于诚实信用原则,合同内容还包括主给付义务、从给付义务。无论何种合同义务的违反,经当事人协商都可变更或解除合同,此举符合社会运行及法律运作之通则。主给付义务违反可以产生法定解除权自无疑问,而从给付义务违反在该问题上则存有理论争议,附随义务违反更是如此,其或关系合同目的实现,或辅助合同目的实现,但附随义务对合同的重要性程度或影响程度却远不如给付义务。自我国在《合同法》中首次规定附随义务以来,附随义务的相关问题并未随之确定,直至今天,附随义务的具体范围、与给付义务的界限、来源及性质等重要问题皆尚未有定论,理论及实践皆存有诸多争议,为附随义务相关制度在我国的运用留下诸多疑问及阻碍。附随义务的具体界限理论上存有很大争议,本文研究的对象即实践中的案例主要集中于合同履行中的附随义务,保护义务属于附随义务的一部分也为实践所认可,故本文研究的为合同履行中的附随义务,包括保护义务。文章第一章从三个层次分析附随义务能否产生法定解除权,一是在司法实践层面上,通过对各级、各地区法院的判例进行充分检索,整理、总结、发掘实践中的争议和做法;二是在法学理论层面上,文章将列举肯定说与否定说以及其他学说的主要观点及理由,并在此基础上提出本文的观点并论证理由;三是在法律规定层面,通过对有关的法律规定进行梳理,从而论证在我国的现有的民法制度之下,附随义务违反可以产生法定解除权具有法律依据。文章第二章探讨附随义务违反法定解除权的产生要件。在认可违反附随义务与给付义务一样可以通过解除合同进行救济的基础上,文章亦着眼于附随义务与给付义务的不同之处,认为应当通过一定的标准或限制为此种情况下的合同解除确定合理边界,贯彻合同法鼓励交易的基本原则。因此在该部分进一步探讨如何完善合同法定解除制度在附随义务违反领域的应用,即产生标准是什么。文章第三章基于前述对具体问题的分析,转换分析角度,在对附随义务与法定解除关系进行系统把握的具体上,总结提出建议。签订合同之人皆期以实现个人利益,但并非皆为诚实守信之人,我国以诚实信用原则为基础构建附随义务制度,然则从其产生到适用皆满是争议。本文在已有的理论研究的基础上,结合实践案例,探索当前附随义务与法定解除的理论及实务现状,并总结提出一定观点,以期对理论与实践进行有益探索,能够丰富该领域的研究内容。