我国公司法修订之前,有限责任公司制度框架并没有为身处困境中的小股东安排有效的事后救济措施,当股东向法院寻求救济时,法院一般是以法无明文规定或违反法律的禁止性规定为由予以驳回,从而使有限责任公司的股东成为其出资的囚徒,被锁定在公司中。2005年新修订的《公司法》第一百八十三条的规定,可谓填补了公司司法解散(又称司法解散)的立法空白,为公司僵局纠纷诉至法院开闸放行,但仅有一条条文的规定过于笼统和原则,而且由于我国《公司法》修订时间不长,司法解散规定尚有不足,且无相关程序与实体的配套规定,没有形成完整的司法解散制度,从而也导致这类案件的审判工作面临更大的挑战。为此,笔者通过比较法学的分析方法,大胆借鉴国外的立法经验,结合我国实际情况,提出构建公司司法解散制度的具体设想,希望能够帮助我国司法解散制度的完善与发展。本文主要分三个部分对股东诉请司法解散公司制度进行探讨。第一部分研究股东诉请司法解散公司制度的理论基础。第二部分对国内外股东诉请司法解散公司制度进行比较分析。第三部分是结合我国实际,并借鉴国外做法,对构建我国股东诉请司法解散公司制度提出具体构想,这是本文的重点。在对股东诉请司法解散公司制度进行比较法上的考察后,勾勒了我国股东诉请司法解散公司制度框架