目的观察毫火针排刺项背部经筋联合上肢常规配穴对风寒痹阻型神经根型颈椎病的临床疗效及安全性。方法将临床收集的符合中西医诊断标准的104例患者,经纳入、排除标准筛除后,随机为两组,治疗组（毫火针排刺项背部经筋组）,对照组（普通针排刺项背部经筋组）,每组各52例。治疗组仅用毫火针排刺项背部经筋（主要选取肩峰连线与两乳突连线之间项背部经筋分布区域为施术范围）联合上肢手三里、外关、曲池、合谷等穴治疗,对照组采用普通针刺排刺项背部经筋,针刺区域及上肢配穴同治疗组。毫火针排刺项背部经筋组每隔一天进行一次治疗,普通针排刺项背部经筋组周内每天治疗,周末休息,共针刺2周,为一个治疗周期。采用项背部红外线热成像温度检测、田中靖久颈椎病症状评分量表、Northwick Park颈痛量表（NPQ）,视觉模拟疼痛评分量表（VAS）,中医证候量表进行统计分析,比较两组患者治疗前后项背部左右温度差值变化,以及临床症状改善情况、生活质量是否有提高,同时随访2周后上述情况变化,明确毫火针排刺项背部经筋治疗风寒痹阻型神经根型颈椎病的临床疗效及安全性。结果1.综合疗效:经过2周的治疗后毫火针排刺项背部经筋组的总有效率为96%,愈显率为88%,普通针排刺项背部经筋组的总有效率分别为:90%,愈显率为:64%,结果显示治疗2周后两组均有疗效,且毫火针排刺项背部经筋组疗效更加明显,经卡方检验分析,P<0.05,差异有统计学意义。2.两组患者治疗前后项背部红外线成像检测左右温度差变化比较:两组在治疗前项背部左右两侧温度差比较（P>0.05）,可进行比较。经过2周的治疗后,两组项背部左右温度差治疗前后比较（均P<0.01）。两种方法之间比较,毫火针排刺项背部经筋组温度差较普通针排刺项背部经筋组明显减小（P<0.01）,差异有统计学意义。3.两组患者治疗前后及结束2周后随访各量表评分比较:田中靖久颈椎病症状评分量表:经过2周的治疗及治疗结束后2周随访,两组患者的田中靖久颈椎病症状总分都比治疗前增加了,但毫火针排刺项背部经筋组较普通针排刺项背部经筋组增加明显（P<0.01）。对于Northwick Park颈痛量表（NPQ）,视觉模拟疼痛评分量表（VAS）,中医证候评分量表:经过2周的治疗及治疗结束后2周随访,两组NPQ评分、VAS评分总分及中医证候评分均较前减小（P<0.01）,但毫火针排刺项背部经筋组较普通针排刺项背部经筋组减小明显（P<0.01）,差异有统计学意义。结论1.毫火针排刺项背部经筋联合上肢常规取穴治疗风寒痹阻型神经根型颈椎病在总体疗效显著,且整体治疗效果明显比普通针刺好。2.毫火针排刺项背部经筋能够更好地改善风寒痹阻型神经根型颈椎病患者项背部温度差,结合火针及经筋理论,与普通针刺相比,能够更好地温散寒邪,促进患者病变组织血脉的流通以缓解疼痛,改善神经根压迫症状。3.毫火针排刺项背部经筋治疗风寒阻滞神经根型颈椎病,能够有效减轻解患者的项背部疼痛,缓解相关阳性体征,改善生活质量,对本病有很好的短期和长期的防治作用。