完美的资本市场理论认为企业的外部资本和内部资本相互之间可以完全替代。但是在现实的资本市场中企业难免会受到信息不对称、代理问题等因素的影响,造成企业外部融资成本大于内部融资成本,融资约束就因此产生了。由于外部融资存在着融资溢价,使得公司投资更多地依赖内部资金,这种投资决策受到外部融资因素即外部融资溢价的制约程度就代表了公司受到的融资约束程度。目前,我国处于经济转轨时期,虽然随着金融体制改革的一步步推进,企业所处融资环境已经有了一定的改善,但是我国信贷市场市场化程度较低、资本市场发展不均衡仍然是不争的事实。现有的融资体系不能够完全满足企业相对旺盛的融资需求,严重的外部融资难问题困扰着大多数企业。另一方面,我国作为新兴市场国家,法律体系还不完善,还不能为投资者提供充分的制度保护,不能有效调和资金供求双方的委托代理冲突,使得我国企业面临更加严峻的融资难问题。在这两方面因素共同影响下,融资约束对我国企业来说是个普遍存在的问题。企业的融资约束问题不仅会影响到其自身的经营业绩,对我国的宏观经济来说,也会有不利的影响。由此可以看到解决企业面临的融资约束问题对中国经济的健康持续发展大有裨益,如何解决这个问题是很重要的现实问题。与此同时,从2006年以来我国就陆续颁布了一系列针对企业内部控制建设的条例和实施细则。其中,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委在2008年联合颁布了我国《企业内部控制基本规范》,并于2010年发布了《企业内部控制配套指引》。这些规范和指引从制度层面加强了对我国企业内部控制建设的规范和指导,它们的发布还是我国企业内部控制法制化体系初步形成的标志。在这些规范的指导下,中国企业积极建设内部控制制度,取得了决定性进展。加强企业内部控制所带来的经济后果是国内外研究的热点。目前已有的文献普遍认为信息不对称和委托代理问题是导致融资约束的主要原因。而国内外监管机构认为,建立并实施高质量的内部控制已经成为发达国家降低企业信息不对称水平和代理问题,提高公司治理水平的一种重要手段。我国颁布的《企业内部控制基本规范》中明确提出内部控制的五大目标之一就是提高公司经营的效率和效果。那么,究竟能否通过提高内部控制质量来为企业缓解融资难问题,从而提高企业的经营效率,是一个受人关注的现实问题。因此,本文旨在通过理论研究揭示内部控制质量与融资约束之间的理论联系,再通过实证研究检验高质量内部控制是否对融资约束具有缓解作用。内控制度颁布以后,国内外学术界围绕其实施后果进行了一系列研究。然而,研究内部控制质量对企业融资的影响的文章并不多,是一个新兴的研究领域。虽然国内外均有研究分析了内控制度在降低融资成本方面的积极作用,但是目前国内外对于内部控制质量和融资约束相关性的文献还非常少,本文就以此为突破口,利用我国2009-2011年沪深A股上市公司的数据进行实证研究,旨在揭示高质量的内部控制是否对企业面临的融资约束具有缓解作用；在此基础上,考虑到国企,非国企情况可能不同,进一步考察高质量内部控制对融资约束的缓解作用是否因企业产权性质不同而有所不同。另外,在企业的融资问题的研究中应该考虑到制度背景的影响,所以进一步考察了高质量内部控制对融资约束的缓解作用是否因市场化程度的不同而受到影响。本文共包括以下六个部分：第一部分为导论,说明作者的选题背景及研究意义,然后阐述了作者研究的方法和思路以及具体的框架内容。之后阐明了本文的研究创新点和不足之处。第二部分为文献综述。分别对内部控制、融资约束以及两者之间关系的国内外相关研究进行了阐述,在此基础上对相关研究的特点进行了评述。第三部分为理论分析与研究假设。首先对融资约束、内部控制质量、产权性质、市场化程度等名词的概念作出了界定,然后对内部控制影响融资约束的相关理论进行了梳理,包括委托代理理论和信息不对称理论,随后就高质量内部控制对融资约束的作用路径进行了分析,最后从理论分析中提出了四个研究假设。假设一是高质量的内部控制能够缓解上市公司所面临的融资约束；假设二是相对于国有企业,高质量的内部控制对非国有企业的融资约束的缓解作用更加明显；假设三是相对于市场化程度较低的地区,在市场化程度较高的地区高质量的内部控制对上市公司的融资约束的缓解作用更加明显；假设四是在市场化程度较低的地区,高质量内部控制对国有企业融资约束的缓解作用要低于对非国有企业融资约束的缓解作用,而在市场化程度较高的地区,高质量内部控制对国有企业融资约束与非国有企业融资约束的缓解作用差异不大。第四部分为研究设计。首先说明本文选取2009-2011年A股上市公司数据作为样本,说明了数据来源,剔除方法。之后参考之前相关研究建立了研究模型,本文采用的是扩展的现金—现金流融资约束模型。第五部分为实证检验及结果分析。首先对全样本进行了描述性统计分析、相关性分析,然后分别就四个研究假设做了回归检验,多层次地对内部控制与融资约束的关系进行验证并对实证的结果进行了分析。最后就研究结果进行了三个方面的稳健性检验,检验结果表明本文的研究结论是稳健的。第六部分是研究结论及启示。首先将实证研究结果结合当前的研究背景和研究情况分析了我国内部控制质量与融资约束的关系。我国企业普遍面临融资约束,且相对于国有上市公司,非国有上市公司面临更大的融资约束。内部控制是一种可以有效降低信息不对称水平和代理冲突的公司治理机制,它在缓解我国上市公司所面临的融资约束方面也发挥了积极作用,从而为我国资本市场中内部控制有用性提供了理论证据；对不同产权性质的企业来说,与国有上市公司相比,高质量内部控制对融资约束的缓解作用比在非国有企业中表现得更加显著；在市场化程度高的地区,高质量内部控制对融资约束的缓解作用非常显著,然而在市场化程度低的地区其影响不在统计上显著。并且,在市场化程度高的地区,相对于非国有上市公司,高质量内部控制对国有上市公司的融资约束缓解作用更大；在市场化程度低的地区对于国有和非国有上市公司,内部控制质量对企业的融资约束的影响都不在统计上显著。这表明在转型经济中,国有企业在融资时其政治关系对高质量内部控制是有替代作用的。同时,该研究结论对市场化改革也提供了支持。随着我国市场化改革在全国范围内不断推进,政府对企业的干预减少,金融市场更加开放,这不仅有利于上市公司特别是国有上市公司通过完善企业内部控制来缓解自身的融资约束,还有利于减少国有企业过度依靠政府提供的隐形担保来融资的状况。接着本文根据研究结果提出了四点启示：应尽快统一内部控制质量的衡量标准；应降低政府干预,合理划分政府与市场边界;应该加快内部控制制度建设,提高企业内部控制质量；应该继续加强内部控制理论研究。本文的主要贡献有以下三点：在选题方面,学术界从企业融资的角度探究内部控制的经济后果尚处于起步阶段,虽然目前国内外已有部分文献针对内部控制对资本成本的影响进行了研究,但是极少对内部控制质量与融资约束关系的研究,这是一个崭新的视角。在数据方面,在当前的国内外文献中,对内部控制质量的衡量标准并不统一,多数研究处于摸索和总结的过程中,量化内控质量是国内实证研究的一大难点。本文选取国内比较成熟的研究项目得出的内部控制指数对内控质量进行衡量,具有代表性强,全面,科学的优点,使研究结论更具有说服力。从研究期间来看,本文选取了内部控制规范颁布后,我国监管机构大力号召建设内部控制的期间,企业内部控制质量提高程度较大,便于对内部控制带来的经济后果进行比较。并且,该研究为我国正在大力推进的内部控制建设提供了理论和实证支持。