消费领域的惩罚性赔偿制度出台以后,知假买假人是否受保护就一直受到争议。理论界对该问题的态度也是褒贬不一,虽有最高院发布的指导案例第23号,但实务界对该类型案件的判决也没有统一标准。而且人们的维权意识越来越高,产生了大量的职业打假人,更有甚者触犯敲诈勒索罪,严重扰乱市场正常秩序。由于立法中针对知假买假人是否为消费者的定义不明确,对于欺诈中“明知”的理解不准确,往往使司法机关适用惩罚性赔偿没有统一标准。因此,本文以“王某某诉雅莲超市买卖合同纠纷一案”为基础,对知假买假中存在的相关问题进行分析,针对出现的相关问题给予相应建议,以期更好地保护消费者的合法权益,维护社会主义市场经济秩序的健康发展。知假买假能否适用惩罚性赔偿从三个角度分析,即知假买假的消费者身份分析,经营者的欺诈认定,在二者基础之上进一步分析惩罚性赔偿制度。本文通过结合具体案例,通过国内外对消费者概念理解,总结消费者身份界定的标准;通过现有法律对欺诈行为的规定,总结欺诈的构成要件,逐层探讨,在适用上述理论的基础之上,分析本案原告不具备消费者的身份,被告不构成欺诈,得出的结论是不能适用惩罚性赔偿制度。由此提出对知假买行为中的消费者身份认定、欺诈完善的相应建议,引发对惩罚性赔偿制度的思考,要理性看待打假行为。