慢性软组织损伤这疾病的形成过程，是渐进性的、长时间的，人们不易短时间内察觉到，等出现明显症状的时侯，患部的软组织早已有了器质性的病理变化。因慢性软组织损伤它拥有极为宽广的病发部位，且治疗难度大，导致联合国的国际卫生组织把癌症与慢性软组织损伤、心脑血管疾病并称为为目前世界上三大类疑难病。肩背部软组织劳损属于慢性软组织损伤的一种类型，是临床上常见的疾病，中医将慢性软组织损伤分为受寒邪所伤引起的寒凝型和气血瘀滞不通的瘀血型这两种类型，本文将对肩背部的瘀血型软组织损伤进行研究，该病多是由于肩背肌群长期受力不平衡，一侧肌肉受力拉长，对侧肌肉被动挛缩，对周围的血管、神经等造成挤压及牵拉，造成循环障碍，长时间慢性损伤积累而成，其临床表现为肩背部的酸胀疼痛和活动受限。肩背部软组织的损伤对人们日常的生活质量和工作效率产生很大的不便和影响。　　刺络拔罐放血疗法在《内经》里称之为刺络法，是针刺方法之一，就是用针具刺破人体浅表血管，放出适当的血液的方法，快速地使人体内的瘀阻得到祛除，具有活血、生新、祛瘀的作用。刺络拔罐放血疗法与具有舒筋通络、理筋整复、活血化瘀的作用的传统治疗手段——推拿相互配合能否更加有效的治疗该病，解除患者痛苦，有相当的研究价值。　　目的:　　本课题研究刺络拔罐放血疗法对肩背部瘀血型软组织损伤治疗产生的疗效影响，患者被随机地划分为治疗组以及对照组，治疗组将采用传统推拿疗法以及刺络拔罐放血疗法治疗，对照组采用传统推拿疗法治疗，治疗后观察两组的疗效，并分析评价刺络拔罐放血疗法对肩背部软组织劳损的临床疗效，以便提供一种更简便更有效的临床方法对肩背瘀血型软组织劳损进行治疗，以便更好的为临床上综合治疗方案的推广应用提供理论与实践依据。　　方法:　　于2014年2月-2015年1月这个时间段，在广中医一附院本人导师的推拿诊室挑选符合纳入标准的60例患者。本课题研究将采用随机对照的研究方法，符合标准的这60例肩背瘀血型软组织劳损患者将会被随机地划分到治疗组或者分配到对照组，两组人数相等，都是30例。　　分别对治疗组行传统推拿治疗及刺络拔罐放血疗法，对照组行传统推拿治疗。两组均治疗3个疗程，每2天治疗一次，1周共治疗3次即1个疗程。采用国际通行的视觉模拟疼痛评分法(visual analogue Scale，VAS法)及2002年《中药新药临床研究指导原则（试行）》软组织损伤症状分级量化表为疗效评定标准，客观地记录各个病例治疗前后的数据。所有数据将使用SPSS19.0软件包进行数据录入以及分析。　　结果:　　1、治疗组和对照组两组在临床总体疗效进行比较具有统计学意义(P＜0.05)，治疗组与对照组的总有效率分别为93.33％、83.33％，表明这两组治疗手段所达到的效果均良好，并且总有效率上治疗组高于对照组，说明治疗组的治疗方法更具有优势。　　2、在接受治疗前治疗组和对照组两组的软组织损伤症状分级量化评分无统计学意义(P＞0.05)，无明显差异，因此这两组数据具有可对比性;接受治疗后，两组的量效分数之间的比较有统计学意义(P＜0.05)，且治疗组的分数明显低于治疗组，说明治疗组治疗方法产生的治疗效果更好于对照组的疗效。治疗组与对照组的治疗前和治疗后的量效评分都普遍降低，两组之间的比较，具有统计学意义(P＜0.05)，有明显差异，表明这两种治疗手段的疗效都良好。　　3、治疗组与对照组在视觉模拟评分(VAS)上，接受治疗前之两组的评分无统计学意义(P＞0.05)，两组之间可比较，接受治疗后两组的评分比较具有统计学意义(P＜0.05)，且治疗组评分低于对照组，表明了治疗组治疗效果要优于对照组的治疗效果。　　结论:　　推拿后行刺络拔罐放血疗法和单纯行推拿疗法均可使软组织损伤症状分级量化评分值及VAS评分值明显降低，这两种治疗手段均对瘀血型肩背部软组织劳损患者产生良好的治疗效果，但治疗组的总有效率优于对照组，因此于推拿后行刺络拔罐放血疗法相对单纯行推拿疗法治疗瘀血型肩背部软组织劳损能更具有疗效。