毒品犯罪是现今社会发展所面临的一个严峻问题。迄今为止,毒品犯罪依旧呈现出一种高发难控的局面,这种困境不仅表现在毒品犯罪分子的数量上,还表现在司法实务中对毒品案件的认定难度上。尤其以运输毒品罪为例。目前,虽然有关法律法规和大连会议纪要、武汉会议纪要等对此罪进行了明确规制,但是在运输毒品罪与非法持有毒品罪区分问题、运输毒品罪的犯罪既未遂认定问题和运输毒品罪中主观明知的推定问题上仍有不同说法。此种情形下,容易出现罪与非罪、此罪与彼罪,既遂标准提前,推定适用混乱等问题。因此,本文希望通过案例分析的形式,厘清运输毒品罪的司法认定问题,提出可借鉴的建议,为司法实践提供参考。第一部分,案情介绍与争议焦点。笔者以审判实务为视角,透析三个具有典型性的案例,介绍案件的基本情况、案由、法院、辩护人以及检察机关对案件的争议焦点和对行为人定性的不同意见与理由。案例一的争议焦点是运输毒品罪与非法持有毒品罪的区分问题,案例二的争议焦点是运输毒品罪的犯罪既未遂认定问题,案例三的争议焦点是运输毒品罪中主观明知的推定问题。第二部分,运用相关的法律法规和刑法理论对案例的争议焦点进行分析,厘清运输毒品罪的司法认定问题。其一,要明晰运输毒品罪与非法持有毒品罪的区分。先要区分清楚二者的概念,把握运输毒品罪的深层内涵。笔者认为运输毒品罪的概念包括以下几个方面:第一,毒品空间位置上发生转移。第二,具有现实的流通性。第三,以毒品流通为主要目的。笔者认为非法持有毒品罪的概念应该是违反国家相关毒品管制法规,明知是毒品而继续非法持有,且达到一定数量,又无法认定为其他犯罪依法应受刑罚处罚的行为。因此,在二者的界定问题上应该:第一,从犯罪目的界定。第二,合理看待数量。第三,综合判断吸毒者。第四,合理看待口供。第五,适当地考虑该罪的法定刑轻重。其二,是运输毒品罪的犯罪既未遂认定问题。笔者认为采用目的说观点是较为合理的,即到达运输目的地作为既未遂的一般认定标准。同时,对待运输毒品罪的既未遂问题不应该一刀切,在坚持目的说为原则,按照其运输方式的不同将起运说和其他学说作为补充,对运输毒品罪的既未遂问题采取开放性解释。其三,是运输毒品罪中主观明知的推定问题。目前,理论界对于运输毒品罪中能否适用主观明知推定存在一定的争议,笔者认为在运输毒品案件中应当适用推定,但应注意以下几点:第一,查明运输毒品犯罪的客观事实。第二,同案犯之间相互印证的供述可以作为推定的依据。第三,将物证作为主观明知推定的关键因素。第四,厘清证据规则的适用。第三部分提出相关的结论和启示。研究结论主要重申了笔者在笔二部分所提出的观点和建议,期望司法者在司法实践中,能够结合案情谨慎判断,让运输毒品罪的司法认定问题回归理性。通过对运输毒品罪的法理分析,笔者得出以下几点启示:第一,完善我国刑法对运输毒品罪的规定。第二,完善运输毒品罪主观明知推定制度的基本构想。第三,明确运输毒品罪的法益。