在产品市场中存在众多消费者,其购买行为受品味、收入、年龄等多因素影响,进而产生很大的差异性。越来越多的企业深刻认识到,企业所提供的单一产品或服务已经无法满足消费者个性化、多样化需求。日常销售中,企业通常利用产品线向消费者提供差异化、个性化的产品或服务。扩张产品线能够满足消费者不同购物选择,提升了企业市场份额;但相应地增加了企业经营管理难度,扩张了产品线成本。合理的产品线设计,不仅使得企业满足多样化消费者需求,扩大了企业的品牌影响力、核心竞争力和提升市场进入壁垒,同时也使得企业更高效地利用其产能。现实中,大多数企业重点关注于开发核心技术和产能,通过面向众多消费者、拥有成熟销售渠道的零售商销售产品,继而将产品传达到消费者。然而,许多零售商存在资金受限的情况,需要通过短期融资销售产品。因此,合理的产品线设计,不仅要关注产品销售市场和消费者需求,也要重点分析供应链上零售商资金受限所带来的影响。如何设计满足市场需求、考虑资金受限的产品线设计是本文重点关注的问题。本文从消费者市场和购买行为出发,构建了零售商面向需求不确定性市场销售产品的随机需求模型。阐述了由单个制造商和受资金约束的零售商组成的分销渠道,其中制造商通过零售商销售最多两种差异化产品以及提供两种融资方式——银行信贷（Bank Credit Financing,记为BCF）和贸易信贷（Trade Credit Financing,记为TCF）。除产品市场外,还有银行等专业金融市场。零售商可以向具有竞争力的银行借款,也可以经由制造商提供的贸易信贷进行融资。BCF下零售商在需求实现之前向制造商付款,期末需求实现后偿还借款;TCF下零售商则在需求实现后向制造商支付货款。相比于BCF,TCF下制造商会承担零售商可能违约所带来的融资风险。在期初,零售商只知道未来需求的分布。而期末,需求结果是已知的并且由零售商设定的零售价控制。我们利用产品差异化程度、需求变化、需求相关性三个外生参数来分析产品线设计。制造商作为斯坦克尔伯格博弈的领导者,通过博弈模型的建立来分析考虑资金约束下的最佳产品线设计。采用逆向归纳的方法,从后往前依次对银行信贷和贸易信贷下不同产品线长度的零售价、库存、批发价等决策问题进行求解,通过比较不同长度下制造商的最佳利润,表明了在产品差异化程度较低时最佳的产品线长度设计是扩张产品线。最后,通过利润的综合比较以及对产品差异化区域的重新划分,更为直观地得出了两种融资方式都可行时的最佳产品线长度设计和融资均衡。研究发现,当产品差异化程度相对较低或较高时,融资方式的选择不会影响最佳产品线长度设计,只会影响批发价、库存决策。当差异化程度处于中等区间时,融资方式的选择会影响产品线长度。并且,制造商可以通过调节融资方式,来控制零售商选择的产品线长度。我们还发现,当产品差异化相对较高时,制造商的最佳产品线长度设计为提供单种产品,以及此时的均衡融资取决于需求变化程度。当需求变化较大时,均衡融资为银行信贷BCF。这是由于在需求差异较大时,制造商在批发价格上升带来的额外收入不足以抵消零售商违约时产生的潜在损失。当产品差异化程度相对较低时,制造商的最佳产品线设计为扩张产品线。在这种情况下,产品差异化程度更大时,制造商的最佳产品线决策为提供给零售商贸易信贷TCF;反之制造商最佳决策为BCF。这同样由于相较于更小的产品差异化程度,此时产品差异化优势所带来销售量的增长及批发价格的相对上升,这种利润的增长足以减少制造商因为零售商违约所带来的损失,那么此时的贸易融资就是有益的。我们还说明了制造商控制零售商选择融资方式的策略,可以简单地将BCF（TCF）下的批发价格提高到足够高的水平,让BCF（TCF）失去对零售商的吸引力,促使零售商选择贸易信贷TCF（BCF）。本研究最主要的贡献就是将产品线设计和供应链金融结合起来,得出了在考虑供应链参与人——零售商受资金约束下的产品线设计决策。我们对产品线设计文献的最主要的贡献在于考虑零售商资金受限,得出融资方式的选择在产品替代性中等的区间内会对产品线设计产生影响。对融资合同文献最主要的贡献在于采用产品线设计中依据消费者市场及行为的随机需求函数,得到了不同产品线长度下的融资均衡。现实意义上,我们的研究为企业提供了产品线设计以及向资金受限的小企业提供融资选择的思路,也为受资金受限的中小企业给出融资指导。本文对部分重要求解过程以及命题、推论的证明放在附录中进行说明。