哲学家和语言学家早就注意到在人们所说的话与真正所想表达的意思之间存在着很大的距离。针对语言使用的这一现象，许多语言学家都先后提出过自己的理论，其中Grice提出的会话含意理论与Sperber和Wilson提出的关联理论尤其引人注目。本文作者试图对这两个理论进行对比研究来探讨两者的差异并提出拙见。 首先，作者在第二章回顾了这两个理论。Grice于1957年区分了话语的自然意义和非自然意义：话语的自然意义是指人们能按照常规通过字面意义而获得的话语意义；话语的非自然意义指人们意欲表达的意义，即在特定的场合下表达出交际者意图的语用隐含意义。Grjce着重研究话语的非自然意义，并于1967年在此基础上提出了著名的会话含意理论。该理论提出，理性的言语交际双方都有互相合作、求得交际成功的愿望，因此，人们必须遵守合作原则。如果在交际一方的话语在表面上违反了合作原则，并非代表其话语无意义，而是要求另一方推理现其隐含意义。Grice进一步将隐含含意分为规约含意和会话含意，其着重研究会话含意，并将之划分为特别会话含意和一般会话含意。在他的理论中，他格外注重特别会话含意，并指出作为语用推理的会话含意有它的五大特征：即可取消性；不可分离性；可推导性；非规约性和不确定性。与以合作原则及其准则为基础的会话含意不同，关联理论以几个简单的看法作依据，提出人类的认知以关联为中心。它认为在交际过程中，双方不需要考虑合作的问题：人们具有关联的直觉，而交际是以关联为取向的，在交际过程中，人们表达和理解话语时不仅具有关联的取向和直觉，而且还能分辨出有关联和没有关联的信息以及关联性强的信息和关联性弱的信息。关联取决于认知效果和处理话语的努力：认知效果越大，关联越大；获得认知效果所需要的处理说话的努力越大，则关联性越餐默弋羔 小。关联理论提出了用关联的认知原则与交际原则以及明示一推理模式来解释交 际过程并对一些诸如隐喻和反语等现象进行了阐释。 接下来在第三章，作者侧重对比两个理论的以下四个方面: (1)合作原则与关联原则:Gr 1 ce的会话含意理论以合作原则为墓础，即交 际双方都知道合作原则中的质量、数量、关联、方式四准则及其次则，如果说话 人公然违反，听话人仍以该原则为前提，推导出说话人的会话含义。而关联理 论则认为交际过程中不需要考虑合作问题，没有必要遵守合作原则。关联认知原 则和关联交际原则是交际过程的核心:l)关联认知原则即人类有关联的直觉并 寻求关联的最大化:关联理论认为人类拥有最大关联的自动倾向并非因为选择的 结果，而是人们认知系统进化发展的结果，人们认知系统的如此构造以至于其知 觉机能能自动的挑选潜在关联的意图，人类的记忆修复机能能自动激发关联的了浅 设，他们的推理机能能用最有效的方式处理信息、;2)关联交际原则即母一个明 示意图都传递最大关联设想:关联理论认为人们的意图交际，尤其是言语交际， 说一话者期望其话语被听者视为足够关联，并且通过言语行为，交际者向听者强化 其话语的关联性。当且仅当明示意图足够关联并值得听者付出处理说话努力和其 与交际者能力与爱好最具关联时，该明示意图具有最大关联。关联双原则并非 交际者要遵循的规则，而是解释交际认知过程的一般原则; (2)两种理论明说和暗含的差异:G川ce认为说话者的含义山明说和暗含 构成，明说即字面的常规意义，而Gri ce更注重话语暗含意义即规约含意和会一话 含意的研究，尤其是特别会一话含意。由于明说和暗含意义的区一分中考虑了“试图 说出”和规约含意G侧ce被认为将这一区分复杂化井遭到了其他学者一的批评;而 关联理论认为任何说话人的意义都有明说和暗含两方面，语一言交际双方不但要了 解对方的明一说，更要互明对方的暗含。言语交际第一步骤明说是解码和推理的合 成，而第二步暗含推理则先得出暗含前提，再得出暗含结论; (3)在两种理论中语境的作用:语境在G八Ce特殊会话含意中有着重要意 义，但是Grice对语境没有更一详细的阐释，他更注重合作原则及其准则的作用; 而在关联理论，拍，语境即语境假设，在阐释交际过程中话语的明说和暗含方面起 着至关重要的作用。它不仅可以来自上下文和说话者的观察和当时的社交环境， 还可来自听话者当时分享的文化、科学知识、共同设想等特质信息。关联理论 /疆爵、硕士学位论文 处遗梦尹撇S’fEI毛’51’I{ESIS认为语境假设不是预先设定的，而是选择的结果，这种心理演绎过程的选择将产生认知效果; (4)两种理论对反语现象的解释:GriCe将反语视为对质量准则的公然违背，也就是说说话者表面上说一件事而暗含相反的意思;而Sperber和wi1Son则将反语看作回应性的话语解释使用:关联理论认为反语从根本上来讲与正常话语没有不同之处，它包涵了一种说话者想法与被表达的想法或话语间解释性关联，这种解释是不赞成或不合作性的回