我国自改革开放40多年以来,对外贸易蓬勃发展,早在2009年就成为世界第一大进出口国。不过,我国的对外贸易虽然数量庞大但质量不佳。对外贸易政策是推动贸易转型的重要手段。中国的对外贸易政策也在不断调整优化当中,我国的出口退税政策从最初的“促出口”向“调结构”转变;同时,我国也积极利用创新补贴政策推动经济转型发展。对外贸易政策的结构调整是否能够促进我国贸易质量的提升?目前少有研究能够建立一个统一的分析框架来同时考虑出口退税政策和创新补贴政策的边际效应及综合效应,并提出政策结构优化的建议。本文对Melitz（2003）模型进行了拓展,基于出口退税政策和创新补贴政策的不同性质,将两者引入企业的出口激励模型中,理论推导显示:一国的出口退税政策会降低出口企业的生产率临界点,使得一批低生产率企业进入出口市场,降低了出口市场的整体绩效;而创新补贴政策旨在提升企业生产率,没有改变出口企业生产率临界点,反而提升了出口市场的整体生产率,并且针对不同生产率企业两者的综合效应也有所差异。因此,在政府政策预算约束给定的条件下,从出口退税政策向创新补贴政策的调整有利于促进一国贸易质量的提升。为了验证本文模型推论,本文将2006-2009年中国工业企业数据库、中国海关数据库以及“科技型中小企业技术创新基金”数据库进行匹配,并结合国家税务总局出口退税调整作为政策冲击,设立DID模型进行实证分析。实证结果发现:（1）虽然出口退税率的提高和创新补贴均会提高企业的出口利润率,但创新补贴对企业出口的激励作用要优于出口退税。其一,对于市场准入,创新补贴更优。出口退税会使得企业出口的生产率门槛降低,造成出口企业的整体低效化;然而创新补贴并没有降低出口门槛,反而会提高市场中现有出口企业的生产率。其二,出口退税主要作用于低生产率企业,促进其出口利润率的提高,而创新补贴更多作用于高生产率企业;其三,出口退税对于一般贸易企业的出口利润率的促进作用要弱于创新补贴;其四,出口退税主要低技术激励的是低技术密集型行业,而创新补贴对高技术密集型产业影响更为显著。（2）为了保证实证结果的可信可靠,进行了一系列稳健性检验,检验发现,不论是改变被解释变量的衡量方式、时间选择的反事实检验还是在Heckman两步法修正模型下,检验结果均与前文研究结果一致,说明了本文实证的稳健性。本文研究表明出口退税政策在其出口激励方面存在自身限制,在未来时期,我国应以创新补贴政策为主,出口退税为辅,通过提升企业的创新能力来增强出口市场竞争力,激发企业创新投入和意识,进一步加大对高生产率企业、高新技术行业和一般贸易出口企业的创新补贴力度,并针对产业链环节设置出口退税率,以更有针对性的提升我国企业的创新能力和出口绩效,达到优化贸易结构的目的。