随着我国高等教育进入大众化阶段,高等教育规模不断扩大,高等学校的层次和类型越来越多样多元,为了避免大学发展的同质化,促进教育质量的提高,对大学进行分层分类评估越来越显示出必要性。目前,我国对于如何进行分类评估尚处于摸索阶段。本研究选取国外三个高水平大学联盟——美国大学联合会(AAU)、澳洲八校联盟(Go8)、英国罗素集团(The Russell Group)为对象,研究其准入标准,试图从中抽绎出合理因素,为我国制立重点建设大学的评估标准提供借鉴。本研究综合运用文献分析法、个案和比较分析法,对三大联盟各自的相关政策文本和实际数据进行分析,力图发现其评估的准则、指标及其价值取向。研究表明,美国AAU在长期的实践中逐步形成了定量与定性相结合、动态开放的评估准则,以维护其一流大学共同体的品质与声誉,其最核心的评估指标为获取联邦竞争性资金的能力、卓越师资水平、优质的本科生教育；Go8在澳大利亚努力扩大世界高等教育贸易市场份额的背景下,其评估标准不仅注重考察大学吸纳国家科研资金的能力,而且注重其吸纳社会资金的能力和资本历史积累状况,并特别注重学生的国际化程度；英国罗素集团虽然没有明文的标准,但其所宣示的原则显示其评估的标准强调大学的社会综合功能,其要求成员的学科构成具有广域性和引领前沿研究的能力,注重大学的国际化水平、为社会输送优质人才和将科研成果转化为产品的能力。通过横向比较三大联盟指标体系的异同,我们发现,三大联盟都将知识创新和知识引领、汇聚一流师资、培养高水平人才作为高水平研究型大学的重要使命和基本特征；高水平研究型大学的国际化水平一般都比较高,并且将本科生教育视作大学的基础,与研究生教育并重。当然,三大联盟的评估又各有特色,AAU依据竞争性联邦拨款与国家院士的情况来实行淘汰,罗素集团把治理也纳入标准。通过本研究,我们可以得到如下启示：首先,对重点建设大学的评估应当体现类型特征,高水平研究型大学的学科应有一定的宽度,覆盖文理工医等多个学科领域。其次,要明确重点建设大学评估标准的价值导向,引领我国重点建设大学走向世界一流；再次,重点建设大学的评估标准要与时俱进,符合实际发展的需要；最后,要努力提高重点建设大学评估标准的科学性、合理性。