商标指示性使用是指使用人在提供商品或服务时,未经商标权人许可使用他人注册商标标识,用来说明商品或商品零部件的品牌信息、指示商品用途或表明服务对象的使用行为。指示性使用作为商标侵权的抗辩事由之一,不仅有利于维持商标权人与其他经营者及社会公众间的利益平衡,有助于维护自由竞争的市场环境,且完全契合我国知识产权立法理念。目前我国商标法律体系并未正式引入指示性使用制度,但司法实践中已有许多主张指示性使用抗辩的商标侵权纠纷案件。由于立法层面的空白和具体认定规则的缺失,审理法院在庭审司法认定过程中,不仅对指示性使用的定性存在分歧,采取的认定标准也较为模糊和混乱。本文结合商标法原理对理论与实践存在的争议问题展开学理分析,将指示性使用定性为非商标性使用,厘定指示性使用与传统混淆可能性分析之间相互独立的关系,明确“不具有混淆可能”不是指示性使用的认定要件。在此理论基础之上,从立法层面和司法层面分别提出构建指示性使用规则和统一指示性使用认定模式的完善建议。