《证券法》第95条第3款创造性地规定了证券特别代表人诉讼制度,引入了投资者保护机构作为特别代表人参加诉讼的模式,以缓解集体行动难题,为广大投资者维权。然而,由投资者保护机构主导诉讼的模式可能存在激励不足的隐忧,如若不能解决,将会产生证券特别代表人诉讼“启动难”的问题。反观当前立法,其对于证券特别代表人诉讼激励机制之构建是不到位的,表现为:立法理念存在偏差,立法内容单一,未形成多方位、综合性的证券特别代表人诉讼激励机制。激励机制的不健全,将难以化解投资者保护机构“人少事多”的困境,并有可能造成“投资者保护机构参诉意愿不强”、“案件数量走低”的尴尬局面。因此,为应对激励难题,应从案件分流的视角出发,引导其他证券诉讼机制分流案件,同时增加投资者保护机构的数量,引入竞争机制,合理分散诉讼任务;立足于减轻投资者保护机构费用负担的视角,应优化当前的诉讼成本负担机制;立足于奖励的视角,应增设特别代表人胜诉奖励制度,借助物质奖励与精神奖励手段,实现对投资者保护机构的表层激励与深层激励;最后,立足于提供必要支持与辅助之视角,应健全相关主体支持诉讼的机制并采取鼓励律师参与诉讼的举措,增强投资者保护机构的诉讼能力。