论文部分内容阅读
研究目的:受环境等因素的影响,跑台跑逐渐成为一种流行的健身方式,大众人群在监测跑台跑时多采用运动智能手环,而不同型号的运动智能手环在监测能量消耗时存在不同程度的差异。本研究以气体代谢分析仪测量的能量消耗作为效标,利用苹果和Polar两款运动智能手环同步采集安静状态、跑台跑运动中及运动后恢复期的能量消耗及相关指标,分析两款运动智能手环测量能量消耗的有效性,并探究相关原因。研究方法:筛选出北京体育大学1 1名普通在校男大学生作为研究对象。运动方式为跑台运动,速度分别设置为6.4、8.0、9.6和11.2 km/h,每个速度持续6min。利用便携式气体代谢仪采集安静状态、跑台跑运动中以及恢复期的能量消耗和心率,并依据跑台速度与持续时间计算跑步距离。苹果运动智能手环,通过蓝牙连接,同步数据到苹果手机,在苹果手机配套的“健康”软件中,根据记录台记录的时间,查看并记录手环在不同时期的能量消耗、运动距离和心率等数据。Polar运动智能手环,先通过蓝牙连接,将同步数据到手机软件“POLOR FLOW 4.10.2”中,再到Polar官网上登录账号,根据记录台记录的时间,查看并记录手环在不同时期的能量消耗、运动距离和心率等数据。气体代谢仪和两款运动智能手环测量的能量消耗数据使用配对T检验、组内相关系数和Bland-Altman散点图分析;对实际心率和距离与两款运动智能手环测量的心率和距离用配对T检验和组内相关系数分析;两款运动智能手环测量的能量消耗分别与各自测量的运动距离和心率做相关性分析。研究结果:（1）在测量安静状态、跑台跑运动中及运动后恢复期的能量消耗时,苹果手环测试6.4、8.0、9.6和11.2km/h跑台跑运动中四个速度时的能量消耗（49.5±12.4、71.0±8.6、76.5±88.7、82.3±9.7 kcal）均极显著高于气体代谢仪测试的能量消耗（35.1±4.2、47.8±9.0、57.6±8.3、66.7±9.3 kcal）（P＜0.01）;Polar手环在安静状态、8.0和9.6km/h运动后恢复期的能量消耗（8.0±0.6、22.1±7.8、34.8±12.5 kcal）均极显著低于气体代谢分析仪测量的能量消耗（9.6±1.6、29.0±8.7、42.8±12.0 kcal）（P＜0.01）,在6.4km/h速度后恢复期的能量消耗（13.0±3.2 kcal）显著低于气体代谢分析仪测试的能量消耗（18.2±4.5 kcal）,（P＜0.05）。苹果手环在9.6、11.2km/h速度下的测量的能量消耗与气体代谢仪测量的能量消耗达到显著组内相关（P＜0.05）,克隆巴赫系数分别为0.17、0.30,在安静状态和6.4、8.0、9.6、11.2km/h的恢复期测量的能量消耗与气体代谢仪测量的能量消耗值达到显著组内相关（P＜0.05）,克隆巴赫系数为0.16、0.57、0.85、0.84、0.74;Polar手环在8.0、9.6、11.2km/h的恢复期测量的能量消耗与气体代谢仪测量的能量消耗值达到显著组内相关（P＜0.05）,克隆巴赫系数分别为0.64、0.70、0.67;（2）测量心率时,苹果手环在11.2km/h速度下的心率（146.8±8.7）显著高于气体代谢分析仪系统测量的心率（142.1±7.6）（P＜0.05）;苹果手环6.4、8.0、9.6km/h速度后恢复期的心率（73.5±9.5、77.6±9.8、81.7±10.2）显著低于气体代谢分析仪系统心率（79.5±13.5、80.0±10.7、85.3±11.4）（P＜0.05）;Polar 手环在 8.0 和 9.6km/h速度后恢复期的心率（78.6±9.5、82.4±10.5）显著低于气体代谢分析仪系统测量的心率（80.0±10.7、85.3±11.4）（P＜0.05）。苹果手环在测量安静状态、跑台跑运动中6.4、9.6km/h和8.0、9.6、11.2km/h的恢复期测量的心率与气体代谢仪测量的心率达到良好的一致性,在跑台跑运动中11.2km/h和6.4km/h恢复期达到一般的一致性;Polar手环在安静状态、跑台跑运动中9.6km/h和8.0、9.6、11.2km/h的恢复期测量的心率与气体代谢仪测量的心率达到良好的一致性,在跑台跑运动中8.0和11.2km/h达到一般的一致性。测量距离时,苹果手环在8.0和9.6km/h速度下的测量距离（984.5±107.6、1073.6±107.6米）极其显著高于跑台实际距离（800.0±0.0、960.0±0.0）（P＜0.01）,在 6.4km/h 和 11.2km/h 速度下与实际距离无显著差异;Polar手环在8.0km/h的速度下的距离（896.4±83.0米）极其显著高于跑台距离（800.0±0.0 米）（P≤0.01）,在 6.4、9.6 和 11.2km/h 的速度下 polar和实际距离无显著差异。（3）两款手环测量的能量消耗和各自测量的心率或距离之间,除了苹果手环在跑台跑运动中6.4km/h速度下测量的能量消耗与距离之间存在高度相关（r=0.94）;Polar手环在跑台跑运动中6.4km/h速度下测量的能量消耗与距离（r=0.79）和心率（r=0.6）之间存在中度相关。研究结论:（1）苹果手环在测量恢复期的能量消耗时有效性较好,在测量安静状态和跑台跑运动中均高估（24%～53%）能量消耗,有效性较差;Polar手环在测量安静状态、跑台跑运动中和恢复期的能量消耗时均为低估（-25%～-10%）能量消耗,有效性较差。（2）两款手环测量安静状态心率和运动中心率有效性较好。在测量运动距离时,两款手环测量较低速和较高速跑台跑时有效性均较好（3）。低速状态下,能耗受心率和距离的影响较大,其他速度下能耗受心率和距离影响不明显。