论文部分内容阅读
目的:(1)调查2005年1月1日至2009年12月31日在唐山市第二医院就诊的胫骨远端骨折患者的流行病学情况;(2)胫骨远端骨折发生率较高,处理方法多样,髓内钉、锁定板和解剖板都可用于胫骨远端骨折的固定,但是目前用哪种内固定物效果最好仍有争议。作者通过试验从生物力学角度比较上述三种内固定物的固定效果,为临床治疗胫骨远端骨折提供一些参考。方法:(1)从医院病案室调集2005年1月1日至2009年12月31日全部胫骨远端骨折的病例,设计调查表进行相关因素登记,对胫骨远端骨折的流行特征及5年来发生情况进行动态分析;(2)24根右侧胫骨骨骼模型(杭州奥斯本科技有限公司制造,上海爱琪医疗科技有限公司营销),随机分成两组,每组12根。第一组为横断组,第二组为截骨组。横断组为在距离胫骨远端关节面6cm处做一横断型骨折模型,截骨组为在距离胫骨远端关节面6cm处向上做一1cm的截骨,造成长度为1cm的骨缺损。每组随机分成3份,每份4根,随机由髓内钉、锁定板和解剖板给予固定。髓内钉固定组骨折近端有2枚锁钉固定,骨折远端有3枚锁钉固定;锁定板固定组骨折近端有3枚锁钉固定,骨折远端有4枚锁钉固定;解剖板固定组骨折近端有3枚螺钉固定,骨折远端有4枚螺钉固定。锁定板和解剖板都固定于胫骨远端内侧。生物力学试验机是由长春试验机研究所有限公司生产的主机、附件和德国DOLI电子公司生产的EDC数字控制器配以计算机系统组合而成。分别进行压力、扭力、压扭和弯曲力的测试,测试范围为:横断组压力0～1000N,扭力0～5N·m,压扭压力为0～800N、扭矩为0～5N·m,弯曲力0～500N;截骨组压力0～800N,扭力0～5N·m,压扭压力为0～700N、扭矩为0～5N·m,弯曲力0～500N。测试中力的加载速度分别为:压力: 4mm/min;扭力:80/min;压扭: 5 mm/min, 40/min;弯曲力:2mm/min。并且对截骨组进行顺时针旋转和逆时针旋转的测试,以比较内固定物对不同方向的抗旋转能力是否相同,扭矩均为0～5N·m。同时进行横断组和截骨组之间的比较,以判断不同的骨折模型对内固定物固定作用的影响。使用SPSS13.0统计软件对所得数据进行重复测量资料的方差分析。结果:(1)2005年1月1日至2009年12月31日共收治胫骨远端骨折病人105例,其中IMN组41例,LCP组12例,AP组52例,发病年龄集中在20～59岁之间,约占所有患者的80.8﹪;男女之比为5.56:1;发病患者以工人和农民为主,约占总数的83.81﹪;损伤的原因分别为:交通伤52人,占总数的49.52%;高处坠落伤23人,占总数的21.90%;摔伤8人,占总数的7.62%;砸伤11人,占总数的10.48%;其他伤11人,占总数的10.48%;骨折AO分型:42-A型60例,占总数57.1%;42-B型5例,占总数4.8%;42-C型40例,占总数38.1%;其中软组织闭合性损伤98人,占总人数的93.3%,软组织开放性损伤7人,占总人数的6.7%;切开复位的比例:IMN组41例患者全部闭合复位,LCP组11例中有1例术中采取小切口,为有限切开,AP组52例中有20例为切开复位,约占总数的38.46﹪;并发症的情况:IMN组有1例发生踝关节活动受限, LCP组未发现严重并发症,AP组有2例发生感染、1例踝关节活动受限、1例延迟愈合,其余无严重并发症;IMN组、LCP组和AP组的住院天数分别为17.98±6.624、15.83±4.324、18.67±10.588,三者之间差异没有统计学意义(P=0.592)。(2)横断骨折模型三种内固定物在不同力下两两比较统计学意义见下表:截骨骨折模型三种内固定物在不同力下两两比较统计学意义见下表:顺时针旋转与逆时针旋转的比较:髓内钉顺时针旋转与逆时针旋转之间没有统计学意义(P﹥0.05);锁定板顺时针旋转与逆时针旋转差异有统计学意义(P<0.05);解剖板顺时针旋转与逆时针旋转差异有统计学意义(P<0.05)。横断组与截骨组之间的比较:在压力试验中横断组与截骨组之间有统计学意义(P<0.05);在扭力试验中横断组与截骨组之间有统计学意义(P<0.01);在压扭试验中横断组与截骨组之间有统计学意义(P<0.05);在弯曲力试验中横断组与截骨组之间有统计学意义(P<0.01)。结论:(1)胫骨远端骨折的发生以中青年为主,男性多于女性,工人和农民为高发人群,致伤原因主要是交通伤、坠落伤和砸伤,占总数的81.9%,骨折类型以螺旋形骨折为多,闭合性损伤明显高于开放性损伤,AP组往往采取切开复位,术后并发症AP组相对较多,这可能与术中切开暴露骨折端有关,三者住院时间基本相同。(2)在抗轴向压缩稳定性方面,髓内钉固定相对较好,锁定板和解剖板固定之间没有差别;在抗扭转稳定性方面,髓内钉相对较好,解剖板相对较差;在抗弯曲稳定性方面,髓内钉相对较好,解剖板相对较差。髓内钉顺时针旋转与逆时针旋转时固定作用没有差别,锁定板和解剖板顺时针旋转与逆时针旋转之间有差别,固定作用不同,这可能与髓内钉为中心性固定,而锁定板和解剖板为偏心性固定有关。横断组与截骨组之间的比较:横断组固定作用在压力、扭力、压扭和弯曲力下均优于截骨组。