近年来,大学英语口语大班教学,无法满足大学英语口语学困生的特殊学习需求；而传统的、注重学习结果的大学英语口语静态测试模式使其英语口语测试成绩常常不及格,导致大学英语口语学困生的英语口语能力无法达到《大学英语课程教学要求》中的“一般要求”。国内学界对大学英语口语学困生的因材施教方面的实证研究十分罕见,国外学界对二语口语学困生的因材施教研究的新趋势是采用动态评价的方式,预测其口语能力的最近发展区,充分利用中介经验学习促使其口语能力在其最近发展区内发展。目前国内外对干预式动态评价用于帮辅以英语为外语的口语学困生方面的研究仍为空白。因此,笔者试图探索干预式动态评价对大学英语口语学困生的英语口语能力的影响及其原因；探讨干预式动态评价用于大学英语口语学困生因材施教的可行性。本研究属于个案研究,采用了定性研究的方法,研究对象为4名配对的大学英语口语学困生,研究工具为两套同等难度的英语口语能力测试试卷和一套半结构化的访谈问卷。笔者在文献研究的基础上整合国外干预式动态评价模式的优点,借鉴Campione&Brown的“渐进提示”模式的优势,设计出用于本研究的标准化的“渐进提示”模式(即干预式动态评价模式),采用“前测——训练——后测”的方式进行了为期3个月的历时研究。在对4名研究对象实施英语口语的前测和后测时,都采用了笔者设计的标准化的“渐进提示”方式。在训练阶段,笔者根据前测的结果预测的4名研究对象的英语口语能力的最近发展区,选定了英语口语的训练材料,采用笔者设计的标准化的“渐进提示”方式,分别对2名被试者进行了10次(每周一次,每次45分钟)英语口语训练；同时,要求2名对照者每周在自主学习系统里自主学习与其配对的被试者完全一样的英语口语学习材料,且每周的自主学习时间不得少于45分钟,共进行了10周的自主学习,笔者每周都通过自主学习系统对2名对照者的自主学习情况进行检查和在线答疑。实验结束后,笔者对4名研究对象进行了访谈。本研究拟解决的3个研究问题如下：(1)干预式动态评价对大学英语口语学困生的英语口语能力是否产生影响?(2)如果有影响,那么干预式动态评价对大学英语口语学困生的英语口语能力产生了什么样的影响?(3)为什么干预式动态评价会对大学英语口语学困生的英语口语能力产生影响?为了回答上述第一、二个研究问题,笔者对4名研究对象的前测和后测的数据进行了分析。为了避免量化单位的差异,各种数据一律使用比率进行量化,并进行分类比较。分别比较了4名研究对象在前测和后测中解决同一类问题时所需要的同种类型提示的比率和独立表达的正确率,以预测4名研究对象的英语口语能力的最近发展区,研究其英语口语能力在其最近发展区内是否变化或产生怎样的变化,并讨论可能的原因。研究结果表明：实验前,配对的研究对象的英语口语能力的最近发展区相同,且英语口语能力相同；实验后,2名被试者的英语口语能力在其最近发展区内得以发展和提高,2名对照者的英语口语能力在其最近发展区内没有变化。其可能的原因是在实验的过程中对2名被试者的英语口语实施了10次干预式动态评价式的中介训练,2名对照者在自主学习系统里对英语口语训练材料进行的10周的自主学习的效果不佳。为了回答第三个研究问题,笔者对访谈数据进行了整理和分析,结果表明：干预式动态评价能预测大学英语口语学困生的英语口语能力的最近发展区；干预式动态评价方式中有针对性的、面对面的、互动式的中介训练环节促进了2名被试者的英语口语能力在其最近发展区内发展与提高,而2名对照者因其自主学习素质和能力差而导致其英语口语能力没有变化。同时还发现,与传统的静态测试相比,干预式动态评价更适合于对大学英语口语学困生的英语口语能力进行评价。综合实验数据和访谈数据的研究结果,笔者把本研究的主要发现归纳为3个方面,并对干预式动态评价用于大学英语口语学困生的因材施教方面提出了4条建议。