论文部分内容阅读
目的:本研究的目的在于,通过观察动痛点运动针法和常规针刺治疗肩周炎,对两种方法治疗肩周炎的临床疗效、安全性及依从性进行比较。为临床治疗肩周炎拓宽思路和方法,推广动痛点及运动针法在肩周炎治疗中的运用。方法:纳入符合标准的绵阳市中医医院肩周炎患者72例,随机分配到对照组(常规针刺组)36例和治疗组(动痛点运动针法组)36例。针刺操作均为患侧取穴,对照组用常规针刺疗法,治疗组使用动痛点运动针法治疗,每个疗程治疗6次,每疗程间隔1天,连续治疗2个疗程。在开始治疗前和结束后,进行VAS视觉模拟评分量表评分评定和CMS肩关节功能评分评定,分别进行组内和组间对照,以判定两种针法对肩关节患者各项评分改善情况及综合疗效。结果:1.经统计分析,对照组和治疗组在性别、年龄、病程各方面都没有显著差异(P>0.05),基线情况具有有可比性;对两组治疗前的VAS视觉模拟评分、CMS肩关节功能量表中各项评分进行比较,都没有统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.治疗结束后,两组各自进行接受治疗前同治疗结束后VAS评分及CMS评分中各项评分及总分评分的组内比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。3.治疗结束后,两组组间比较:CMS评分中日常生活能力评分及其改善值、肩关节活动度评分及其改善值、总分及其改善值,差异有统计学意义(P<0.05);VAS评分及其改善值、CMS评分中疼痛和肌力评分及改善值,差异无统计学意义(P>0.05)。4.2个疗程的治疗结束后,两组CSM评分改善率,P=0.021<0.05,差异有统计学意义。5.两组安全性、依从性比较,均无统计学意义(P<0.05)。结论:1.两种针法对肩周炎的治疗均有较好的疗效。2.动痛点运动针法治疗肩周炎,在改善日常生活能力、肩关节活动度方面疗效优于常规针刺;两种疗法在减轻疼痛、改善肌力方面的疗效相当。3.动痛点运动针法对肩周炎CSM评分的改善率优于常规针刺。4.两种针法对肩周炎都具有较好的安全性和依从性。