近年来,随着社会经济的迅速发展,社会关系变得日益复杂,民事纠纷也逐渐增多。在司法实践中,民事案件裁判结果损害案外人合法权益的情形越来越多。为了保护案外第三人的合法权益,我国2012年修订后的《民事诉讼法》在当事人一章中新设第三人撤销诉讼制度,具体内容规定在第56条第3款中。作为一项新的案外第三人权益救济制度,设置该制度以维护第三人合法权益为首要目的,遏制虚假诉。因不可归责于己的事由无法参加诉讼,又提供相应的证据证明生效的裁判有误,损害了第三人的合法利益,并为其提供事后救济途径。我国的第三人撤销诉讼主要借鉴了台湾地区和法国的立法经验,并结合我国的实际情况而制定的一项新的案外人救济制度。《民事诉讼法》第56条第3款有关适格原告的规定不够科学,《民事诉讼法解释》并未对之予以相应的完善。虽然学术界和司法实务界对第三人撤销诉讼制度的关注和探讨不可谓不多,也取得了相当丰硕的研究成果,但对第三人撤销诉讼原告主体资格的认定问题,还存在很大的争议,至今也未有一个明确的认定标准。要启动第三人撤销诉讼制度,首先就要解决原告主体资格问题,认定其是否具有提起撤销诉讼的资格才能进入其后的诉讼环节。本文以三个经典案例为视角,对司法实务中第三人撤销诉讼原告主体资格认定存在的问题进行分析,并就实践中反映的问题提出相应的完善建议。本文由绪论、正文、结语组成。其中正文又包含三章:第一章案情简介及争议焦点归纳。首先,简要介绍了三个典型案例的基本案情和裁判结果;其次,对三个典型案例所反映的法律问题和争议焦点进行归纳总结,主要有第三人撤销诉讼原告主体资格的认定标准、认定范围以及立案审查标准三方面。第二章对案例所反映出的法律问题及争议焦点进行法理分析。首先,对第三人撤销诉讼原告主体资格的认定标准进行分析,司法实践的做法和理论研究的观点存在出入,出现了不同的裁判观点,究其原因在于司法实践中对第三人撤销诉讼原告主体资格认定标准不统一。其次,对第三人撤销诉讼原告主体资格的认定范围进行分析,结合案例对不同类型的主体资格进行研究,发现存在冲突判决的原因在于认定范围不明确。最后,对第三人撤销诉讼原告立案审查标准进行分析,在立案阶段对原告是否具备主体资格适用怎样的审查标准,关系到原告是否能进入到之后的诉讼程序中,维护自己的合法权益,如果立案阶段的审查标准不明确,难以实现立法创设第三人撤销诉讼制度的目的。第三章对第三人撤销诉讼原告主体资格认定的完善建议。基于三个典型案例所反映出的第三人撤销诉讼原告主体资格认定标准不统一、认定范围不明确、立案审查标准不明确等问题,立足我国国情,提出具体的完善建议,以期对第三人撤销诉讼原告主体资格的认定提供有益的建议,从而促进第三人撤销诉讼制度的进一步完善。