学术越轨作为一个复杂的社会问题已长久地存在于学术共同体中。而学术共同体存在着诸多关系,包括人与人、人与社会、人与科学、科学与社会等关系。学术越轨实际上就存在于这诸种关系的互动中。随着科学研究的学院化和学术体制化的发展,大学的研究功能愈来愈突出,大学构成了学术共同体的重要组成部分。如何规范大学学术活动中的这些关系?处理好这些关系应遵循什么准则?这不仅牵涉到科学伦理问题,亦是一个管理学问题。本研究即围绕着学术越轨与大学学术管理这一对矛盾展开,透过学术越轨的现象,探寻学术越轨的根源与本质,力图为大学学术越轨问题的整治提供一条思考的路径和方法。在我国乃至全世界,学术越轨是一个古老而常新的问题,是一个长期困扰高等教育管理的理论与实践问题,也是目前学术管理中难以绕过的问题。因此,对学术越轨的深入研究无论在理论上还是在实践上都有现实的意义。学术就是学术人员或学术组织结合比较专门和系统的学问,围绕知识创新而从事的各种正当活动。学术的本质要求学者诚实、实事求是、理性地对待科学。但在社会经济文化诸多因素的影响下学术发生了异化,某些学者的学术活动偏离了正常的轨道,导致了学术越轨问题的产生。“学术越轨是什么”或者说“什么是学术越轨”是研究学术越轨必须首先解决的问题。这个问题可以分解为学术越轨的渊源、学术越轨的本质、学术越轨的治理。学术越轨虽说是一个全球问题,但与中国实践相联系时还包括“学术越轨为什么在当今中国大学特别严重”和“中国大学对当今日益严重的学术越轨应当怎么办”等问题。研究上述问题,应当坚持历史与逻辑相统一的原则,得出既合规律性又合目的性的结论。对于学术越轨问题的研究,无论是国内还是国外,都基本上是从科研越轨这一角度来研究的,这就缩小了学术越轨的研究范围。学术越轨包含科研越轨,但并不等同于科研越轨。科研越轨只是学术越轨的一个方面,它只反映了人与科学关系的不规范互动,而人与人、人与社会、科学与社会的不规范互动却不在它的涵盖范围之内,为了能准确地揭示诸种关系的不规范互动,笔者引入了“学术越轨”这一概念。所谓学术越轨,即在学术事务与学术活动中学术人员或学术管理组织违反科学规范、学术制度和背离科学精神的行为。 <WP=4>学术管理是大学在特定的时空范围内,依据学术发展及大学学术目标而对有限的学术资源(人、财、物)及学术行为进行调控与规范,从而高效率地实现大学学术目标的过程。学术管理包括学术事务与学术活动的管理。学术越轨是学术管理中需要解决的重要问题之一。如何对有限的学术资源进行调控?人与社会、科学与社会之间的互动依靠什么?质言之,学者在获取社会给予的学术资源方面是等价交换吗?学术领域的资源竞争依靠什么才能保持公平、公正?须知在学术领域没有完整的市场调节,这里没有“看不见的手”,只有完善的制度才能保证公平与公正。因此,学科制度建设是学术管理的关键。学术越轨在某种意义上是由于学科制度建设滞后或学科制度不完善的结果。制度变迁是绝对的,制度均衡是相对的。当下整治学术越轨的突破口是学科制度建设的科学化问题。整治学术越轨必须使科学伦理规范制度化,实现道德驱动自律向制度化自律转变,以形成制度文化为依归。规范是一种社会性文化约定,是文化的社会化实现,是一种外显的文化,包括一系列的原则、标准、规则、习俗和惯例等。它们影响和规定着行为体的利益选择和具体行为,它们创造出行为模式。但科学伦理规范具有模糊性、理想性、软弱性,难以起到规心的作用。只有通过他律性的、强制性的、刚性的制度约束,使制度条文内化为人的价值观念、意识形态和思维方式,才能达到治心的目的。学术越轨问题的解决既有赖于学术共同体的自主治理,更依靠大学加强学术管理。学术自治历来就是有限自治,它在自主治理学术越轨方面亦是有限的。这种有限性表现在三个方面:一是学术本身自治的有限性,二是大学自治的有限性,三是学者自治的有限性。正因为这三个有限性,从而导致了社会参与学术管理的必然性。学术越轨是一个全球公共问题,它需要全球治理,不仅科学是世界的,科学的体制化也具有全球性。学术越轨作为学术应然的反面是全球共同的难题,其治理亦是世界性的。学术越轨不是遗传的产物,不是与生俱来的,它是社会环境的产物。因此,学术越轨的治理需要加强对环境的控制。学术越轨的治理是与净化社会环境同步的过程。