由于双眼的横向位置稍有不同,因此,真实3D世界的特征在两视网膜上的像特征,除了位置之外,数目往往也是不对称的。在这种情况下,各知觉特征的深度起源于什么,是立体视觉研究中一个最为重要的主题。但是,即使在刺激构型最简单的Wheatstone-Panum极限情况下,关于其两根知觉直线的深度,究竟是源于双重融合,即呈现于一只眼的两根直线均与呈现于另一只眼中的单根直线发生双眼性融合,还是源于唯一性融合,即,仅其中一根直线的深度是源于双眼性融合,而另一个的源于其它非双眼性因素的争议,虽已历经170多年却依然僵持不下。长期以来,一般将此现象看作常规体视的一种最小极限情况,在特征数上不能再少,少一个特征就不会产生体视,通常认为在这种情况下发生的是双重融合,深度由这两个融合过程的相对视差决定。但近年来,随着遮挡理论的兴起,一些学者将这种在生态学上属于遮挡构型的Wheatstone-Panum极限情况应看作是某种形式的达芬奇体视,认为在此情况下发生的是唯一性融合,即一只眼中的单一直线只与对侧眼中的两根直线中的一根相融合,另一根仍保持单眼性,其深度知觉由一些非体视因素,如遮挡、湮没和双眼会聚误差产生。众多学者从多个方面对上述观点进行了调研。令人惊奇的是,近年中,几个基于Wheatstone类刺激构型的实验证据,却给出了相互对立的但又看似不可辩驳的结论,使得这个问题变得更为扑朔迷离。人们无法理解,为什么同样在小视差条件下,基于Gillam等的曲线构型的panum极限情况,必须用双重融合来解释;而与之相反,基于Frisby的波线构型,及王志宏等的斜线构型的panum极限情况,却只能用唯一性融合来解释。更为困难的是,迄今连澄清这个疑问的思路也阙如。我们认为,长期以来,不加区分地将所有基于垂线特征的panum类构型的,和基于斜线特征或曲线特征的Wheatstone类构型的知觉特征的深度效应以Panum极限情况命名,可能是造成这种状况的根本原因。它使研究者习惯于沿着Panum类构型的特征去分析基于Wheatstone类构型的极限情况,从而忽视了除视差之外、其它可能限制或影响Wheatstone类构型的双重融合的因素:“双眼间特征的视差梯度”,和“关于知觉特征正投影形状的单眼性线索”。在近年的几个有代表性的研究中,情况就是如此。在本文中,(1)我们首次在保持“小视差”及“关于知觉特征正投影形状的单眼性线索”都不变的条件下,通过分别增加支持双重融合观点和减少反对这种观点的那些Wheatstone类构型的“双眼间特征的视差梯度”,考察了双眼性融合的证据属性随之改变的规律。(2)我们还首次在保持“小视差”及“双眼间特征的视差梯度”都不变的条件下,通过增加单眼性线索与知觉特征正投影形状的一致性,考察了双眼性融合的证据属性随之改变的规律。由此得到的结果共同证明了我们的假说,双重融合是各种Panum效应的共同基础,只是,除了受到视差的限制之外,它还受到这种视差梯度的约束及关于知觉特征形状的单眼性线索的影响。在小视差下双重融合的破坏,正是这些因素的失当造成的。并且,基于这一结论的预期,我们创建了一种通用性很强的大尺度刺激构型,用它来替代传统研究中的直线刺激构型,使得双眼间数目不对称特征的体视现象的研究,在方法学上得到重要改变:(1)观察目标不再是两条直线,而是两个大尺度的折线平面,因此,观察结果的稳定性,显著性及个体间的一致性均得到很大程度的提高。(2)由于以倾斜体视效应作为双眼间特征融合的判据,因此,判定各特征是否发生了融合,不再依赖于与常规双眼融合的特性进行比较,或各特征之间相互比较,这使得融合判断的简易性、客观性,均得到很大程度的提高。这种改变而产生的实验结果,为人类视觉系统在双眼特征数目不对称情况下以多重融合方式解决对应问题,提供了一种崭新而坚实的证据;对于理解与此相关的体视现象,如达芬奇现象等,及建立新的体视理论都具有重要意义。此外,对于其它非体视视觉信息的加工,如亮度信息、颜色信息的加工是单眼性的还是双眼性的等,它也是一种有用的方法。