论文部分内容阅读
研究目的:观察电针联合常规综合疗法治疗突发性耳聋的临床疗效,探求电针在突发性耳聋治疗中的临床效用,为提高突发性耳聋的治疗效果提供新的思路。研究方法:选取自2019年4月至2020年1月于江苏省中医院耳鼻喉科住院的60例突发性耳聋患者,知情同意后加入本研究方案。按照随机化原则将入选患者分为2组,即对照组、观察组,每组各30例。对照组给予常规综合疗法10天(药物及针灸治疗),观察组则在此基础上使用电针。所有患者在研究开始及结束时完成纯音听阈测试(Pure Tone Audiometry,PTA),并填写耳鸣及耳闷等临床症状观察表及VAS评分量表,观察电针对突发性耳聋的临床疗效(包括听力改善及伴随症状耳鸣、耳闷等的改善情况),并探讨比较不同证型间以及不同程度、不同类型听力损失情况下电针的临床效用、以及起病时伴或不伴眩晕症状患者的疗效情况。研究结果:(1)两组突发性耳聋患者治疗前临床资料经统计学检验具有可比性(P>0.05)。(2)两组突发性耳聋患者治疗后平均听阈值均提高,且治疗组平均听阈值高于对照组(P<0.01)。治疗组有效率80%,对照组有效率53.33%,治疗组听力恢复总有效率明显高于对照组(P<0.05)。(3)轻-中-中重度耳聋时两组听力恢复总有效率比较有显著差异(P<0.05),重度-极重度耳聋时两组听力恢复总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。(4)听力曲线表现为低频下降型、高频下降型、平坦下降型和全聋型四种类型时两组听力恢复总有效率组间比较无统计学意义(P>0.05)。(5)治疗组治疗痰火蕴结型突发性耳聋疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在治疗风邪外犯、肝火上扰型、气滞血瘀、气血亏虚型突发性耳聋两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。(6)治疗组在耳鸣疗效疗效改善方面优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在耳闷改善方面两组均有显著疗效,差异无统计学意义(P>0.05)。研究结论:1.单纯针刺治疗与电针治疗突发性耳聋均有显著疗效,但后者疗效高于前者。2.在治疗听力损失程度为轻-中-中重度耳聋时电针疗效优于单纯针刺,轻-中-中重度耳聋治疗后疗效优于重度-极重度耳聋,疗效与听力损失程度密切相关。不同听力曲线型耳聋两组治疗方法疗效未见明显差异,电针治疗痰火蕴结型突发性耳聋疗效优于单纯针刺。3.电针治疗在改善突发性耳聋患者耳鸣症状方面优于普通针刺治疗,在改善耳闷症状方面两组治疗方法未见明显差异。