随着我国证券市场的发展,信息披露义务人虚假陈述导致投资者损失的问题日益突出,中小股民的维权意识逐渐增长,特别是祥源文化、赵薇等证券虚假陈述责任纠纷一案引起全国关注,使得该类案件走入了普通民众视野。新修订的《中华人民共和国证券法》设立了信息披露、投资者保护两个专章,强化信息披露制度,凸显了该类案件的现实需求。结合新修订的《证券法》,我国现行法律法规依旧存在对于证券虚假陈述规定过于原则、不完善或有矛盾之处的问题,如法律规定中对虚假陈述“重大性”采用标准不一致、对揭露日确定原则不明确、系统风险测算未规定等,导致司法实践中该类案件在主要争议焦点上裁判规则不一致,这有悖于类案同判的诉讼目标,也不利于维护司法公信与权威。本文拟以25份证券虚假陈述责任纠纷案件生效裁判文书为样本,分析提炼出司法实践中证券虚假陈述责任纠纷的争议焦点、重点与难点,找到裁判规则不一致的原因,借鉴域外的经验,结合实际,就上述存在的问题,提出改进与完善建议,以期促进和保障证券市场健康有序的发展。本文除引言和结语之外,共分为四个部分。在引言中介绍了论文的选题背景和意义,域内外的研究现状、研究方法、研究意义和价值以及论文的创新点。第一部分,证券虚假陈述责任纠纷案件的审理概况。通过对25份样本文书进行整理、分析,总结出该类案件中在争议焦点、审理程序分布、投资者获得赔偿的基本情况、民事责任主体等方面的审理概况。通过分析发现该类案件在司法实践中的争议焦点及审理的重难点主要有四个方面:虚假陈述行为的认定、揭露日的确定、投资者损失与虚假陈述行为之间因果关系的判定以及投资者损失的计算。本部分创新点在于通过实证分析法,找出该类案件审理中的重难点及争议焦点、提出问题,为全文的分析打下基础。第二部分,对虚假陈述行为的认定。通过对现行法律、样本判决书和国内外理论、实践进行梳理分析,总结出应以“重大性”作为标准来界定虚假陈述行为,且“重大性”的认定标准应采用投资人决策标准。分析在无前置程序的情况下,“重大性”的司法审查义务。第三部分,因果关系的确定。首先应明确虚假陈述实施日和揭露日两个时间节点的关键原则,同时法院应选取专业的鉴定机构对系统风险进行测算。在因果关系的完善上,诱多型虚假陈述和诱空型虚假陈述均应从交易上的因果关系和损失上因果关系两个方面来界定。该部分创新点在于对现行法律未规定的诱空型虚假陈述因果关系进行分析,以期能弥补法律的空白。第四部分,对投资者损失的判定。根据法律规定,投资者损失计算方法关键在于确定股票的买入平均价和卖出平均价。通过对目前司法实践中常见的五种损失计算方法进行分析,选取移动加权平均法计算买入平均价和卖出平均价更为合理。