经济制裁作为当代重要的外交工具,被广泛运用于核扩散、地区安全、恐怖主义等问题的解决。长期以来,经济制裁可谓毁誉参半。有学者认为,经济制裁是避免战争治愈冲突的良药,有的学者则认为经济制裁徒劳无功。本文围绕经济制裁展开,试图探究何种因素最终决定经济制裁的成败。经济制裁的作用机理是通过降低社会福利,形成社会压力,迫使政府作出政策调整。然而建立在西方社会经验基础上的社会中心论认为社会压力直接导致政策的调整。这种分析路径忽视了国家的存在,难以解释虽然造成巨大损失却难以奏效的制裁案例。本文借鉴回归国家主义理论流派的核心观点,从国家自主性的角度分析经济制裁绩效,认为国家自主性是决定经济制裁成败的关键因素。回归国家主义认为,国家本质是一种结构,拥有自身利益和目标,具有独立于社会的独特的利益。因此,国家具有抵抗社会压力追求此种利益的倾向。国家自主性由政治精英,政治制度,国家能力三方面决定。在无政府的国际体系内,国家倾向于将安全视为优先利益。社会由于其私利性,倾向于将福利置于最高位置。在经济制裁发生时,国家会抵御社会要求改变政策换取结束制裁的压力。如果国家自主性较强,国家具有强大调控经济的能力,经济制裁就难以奏效。反之,社会将自身福利偏好施加给国家,软弱的国家自主性无力抵御社会压力,从而改变政策,导致经济制裁起效。本文通过定量分析,对国家自主性和经济制裁有效性进行量化,分析二者相关性。经过SPSS相关分析,国家自主性与经济制裁绩效存在较高相关性,目标国自主性越高,制裁绩效越差。随后,对朝鲜、伊朗核问题制裁案例进行对比。朝鲜和伊朗都由于核问题受到经济制裁,制裁的力度相当,具有较高的相似性和典型性。朝鲜国家自主性较强,可以抵御经济制裁造成的社会压力,坚持拥核立场,持续进行核试验。伊朗政治精英较为分化。制度上,三权分立,总统由民众直选产生。经济上,严重依赖海外市场。总体来说,国家自主性相对较弱。伊朗在经济制裁造成严重经济衰退的情况下,通过选举由温和务实派精英组成政府,从而决定性解决伊朗核问题,经济制裁继而成功。本文的创新性体现在两个方面。国家自主性多被用于解释国内政治,将国家自主性运用于外交政策领域,具有一定创新性。其次,本文在方法论上进行了创新,将定性分析与定量分析相结合。定量分析,揭示制裁有效性与国家自主性的相关关系。定性分析以典型案例为基础,考察国家自主性发挥作用的过程。