自惩罚性赔偿制度移植到我国以来,其制度优势补充了民事赔偿的制裁性,弥补了民法与刑法之间的空白地带,发挥了不可替代的作用。在实施创新强国的战略目标下,知识产权高速发展,其中对商标权的保护更是首当其冲。立法者首次将惩罚性赔偿制度引入知识产权领域,便是在2013年的《商标法》中。此后,立法于2019年对《商标法》的惩罚性赔偿制度进行了一次修订,并于2021年发布了相关司法解释。然而我国惩罚性赔偿制度对于商标侵权的保护似乎仍停留在立法的保护与完善上,在商标侵权的司法适用中,惩罚性赔偿制度仍然是难以适用且适用规范模糊,以至于惩罚性赔偿适用寥寥可数,法定赔偿适用却居高不下。究其原因主要包括恶意与情节严重适用要件有待完善、惩罚性赔偿基数作为隐性要件难以认定、缺乏惩罚性赔偿倍数的规范、与法定赔偿功能交叉以及权利人难以举证等。商标侵权惩罚性赔偿制度具有独特的制度功能,是法定赔偿无法替代的。为使商标侵权惩罚性赔偿制度发挥其制度优势,就必须针对其难以适用的原因,定向的借鉴英美法系与大陆法系中关于商标侵权惩罚性赔偿的制度及适用经验。同时,在此基础上,需要合理的引入比例原则、坚持分立模式、明确法定赔偿性质、细化惩罚性赔偿制度的适用规则、降低“隐性要件”的适用阻力以及优化制度适用的证据规则等,最终为我国的商标侵权惩罚性赔偿制度的适用问题提出一份综合性全方面的完善方案。