专家法律意见书作为案外人影响法院判决的一种方式在我国的司法实践中已经广泛存在,然而对于专家法律意见书的争议却从未中断过。很多学者认为专家法律意见书缺乏中立性、影响司法独立,更重要的是无法可依。实际上,在美国,案外人通过提交“法庭之友”书状来影响法院判决的情形屡见不鲜,并且已经成为一项比较成熟的制度,被很多英美法系和大陆法系国家所借鉴。笔者认为,美国“法庭之友”制度与我国的专家法律意见书有着异曲同工之处,因此借鉴美国“法庭之友”制度来完善我国的专家法律意见书有着非常重要的现实意义。全文共分为三章:第一章美国“法庭之友”制度概述。本章主要介绍了美国“法庭之友”制度的概念、起源、发展、盛行的背景因素、主要的法律规定和“法庭之友”的类型。通过详细的介绍,可以对“法庭之友”在美国司法实践中的运作有大致的了解。第二章美国“法庭之友”制度的价值及其局限性。本章主要分析了“法庭之友”制度在实际运作中所产生的价值,文中分别从法院、当事人和公众的角度分析了该制度的价值所在,指出该制度在运行中存在的缺陷。第三章借鉴“法庭之友”制度完善我国专家法律意见书制度。本章首先介绍了我国专家法律意见书制度并指出该制度在实际运作当中存在的缺陷;其次论述了借鉴美国“法庭之友”制度的可行性;最后,结合我国的现实司法条件,借鉴美国“法庭之友”制度对专家法律意见书的规范提出自己的观点。文章的创新之处在于深入分析了“法庭之友”制度的价值及其局限性,并以之为参照对完善我国的专家法律意见书制度提出具体的规范意见。