《民法典》新增的购置款抵押权规则,系此次法典编纂中一项备受瞩目的制度创新。该规则赋予了满足一定公示要件的购置款抵押权以超级优先地位,使其可以对抗于该物之上在先设立并公示的其他担保物权,又被称为“超级优先权规则”。本文尝试从解释论的视角切入,对这一规则展开系统的理论分析,意在通过法律解释寻求其与动产担保物权体系的制度逻辑统合,从而为其在司法实践中的适用提供较为细致的可操作性说明。除“导论”和“结语”之外,本文包括以下四个主体部分:第一章主要研究购置款抵押权的制度渊源、规范意旨与正当性。购置款担保权的超级优先效力规则最初源于英国的不动产抵押制度,后经由美国法的发展延伸至动产领域、并被美国《统一商法典》明文确认,此后在世界范围内产生广泛影响。购置款抵押权规则的规范意旨在于促进融资、增进经济效率。该规则较为妥当地平衡了各方主体的利益,其正当性值得肯定。满足相关要件的购置款抵押权既可优先于公示在先的浮动担保权,亦可优先于公示在先的固定担保权。第二章主要研究购置款抵押权的设立与公示问题。就设立而言,购置款抵押的权利主体包括动产出卖人和第三方贷款人;《民法典》将购置款抵押权的客体限定为“动产”,排除无形资产的适用,应属妥当之举;主张购置款抵押权有效设立的债权人,须证明其所提供的信贷用于使买受人能够获取担保财产这一具体目的,即抵押物的取得应与融资债权之间存在“密切连结关系”。就公示而言,《民法典》针对购置款抵押权采取“登记公示”的立法构造;规定宽限期主要系基于促进交易便捷、增进经济效率的考虑;宽限期统一适用于各类动产;10日宽限期的起算应当同时满足标的物交付和主债权成立、担保合同生效的要件;标的物的“交付”可容纳各类交付形态;购置款抵押权只有在10日宽限期内进行登记公示,方可具有超级优先效力。第三章主要研究购置款抵押权的竞存对抗规则。《民法典》采取“美式浮动抵押”的立场,是保持浮动抵押制度与购置款抵押权规则之间规范协调的必要之举。购置款抵押权与留置权竞存时,后者始终处于优先顺位。多个购置款抵押权竞存时,动产出卖人与第三方贷款人具有平等的法律地位,其优先顺位须根据《民法典》第414条担保物权竞存时的一般规则加以确定。购置款抵押权人与抵押物买受人竞存时,符合《民法典》第404条要件的买受人可无负担地取得动产标的物的所有权。《民法典》未明文确立担保权益延伸规则,当事人可通过意思自治实现类似效果。第四章主要研究购置款融资交易规则的体系统合问题。功能主义视野下的所有权保留、动产融资租赁、动产让与担保具有担保物权的本质属性,并在不同程度上呈现出与购置款抵押相似的基本交易构造,即当事人借助动产标的物本身的价值为标的物价款债权提供融资担保。基于“功能化的同等处理原则”,满足特定要件的动产非典型担保可与购置款抵押权形成双向的法体系效应:一方面,前者可依情况准用后者的超级优先效力制度,由此,当多个不同形式的价款担保权竞存时,其清偿顺位应根据登记的时间先后加以确定;另一方面,在购置款抵押权规则的适用过程中,前者亦能为其提供必要的参照解释路径。