本文旨在验证Hulstijn和Laufer提出的投入量假设。该假设认为任务中词汇的初始学习与记忆保持的效果与任务中需求,查询,评估，三个要素的凸显程度有关,任务诱发的投入量越大,对词汇学习的效果就越好。迄今为止,在国内外对投入量假设的研究中,对该假设的可靠性和完善性存在很大争议。有研究认为投入量大的任务在词汇初始学习和记忆保持的效果上有显著的优势,也有研究表明任务投入量的大小并不能预测任务对词汇附带学习的影响,而任务中目标词接触次数的多少更能影响词汇任务的效果。本文比较了三个阅读任务对阅读材料中词汇的初始学习和记忆保持的影响。这三个组的被试在阅读完包含目标词的同一篇文章后分别做：填空,三次填空,和写作,这三项不同的任务。这三项任务中目标词的接触次数和投入量不同。通过比较这三个组的词汇初始学习和记忆保持的效果,得出不同学习任务对被试的词汇附带习得的实际影响。进而通过比较任务的实际效果与依据投入量假设做出的预测和依据接触次数做出的预测之间的差异,检验了投入量和接触次数是否能预测词汇任务的效果。通过用SPSS11.5分析数据,结果表明投入量高的任务对被试的词汇初始学习和记忆保持具有显著优势。投入量相同的任务对被试词汇初始学习和记忆保持效果相同。该结果证实投入量假设可以预测任务效果。结果还表明目标词接触次数多的任务对被试的词汇初始学习和记忆保持没有显著优势。接触次数相同的任务对被试的词汇初始学习和记忆保持效果不相同。该结果否定了Folse的结论,目标词的接触次数不能预测词汇任务的效果。结果不仅验证了投入量假设的正确性,而且也说明了显性学习对于词汇学习的积极意义,这些可以指导大学英语阅读课的课本设计和课堂任务的安排,从而有利于学生学习词汇。