论文部分内容阅读
目的本研究旨在通过对比穴位埋线与常规手法推拿治疗运动员腰肌劳损的临床疗效,比较治疗前后受试者的功能活动、疼痛症状和腰椎活动度等改变,为治疗运动员腰肌劳损寻找更有效和简便的治疗方法,提供可靠的临床依据,进而提高运动员运动水平和延长运动生涯。方法本文通过采用随机分组方法,将符合标准的60例腰肌劳损运动员为穴位埋线组和常规手法推拿组,每组30例。穴位埋线组取穴双侧肾俞、双侧大肠俞、阿是穴埋线治疗(单侧疼痛者取穴取单侧),每10天治疗1次,共治疗3次。推拿组采用常规手法推拿治疗,每3天治疗一次,共治疗10次,记录并比较两组治疗前后、治疗组治疗前后、对照组治疗前后的病例资料及疗效评价的功能活动、疼痛、腰椎活动度等指标的结果,并在治疗结束后一个月后通过微信、电话随访,记录并比较功能活动、疼痛、腰椎活动度等指标的情况,建立数据库,使用SPSS19.0数据统计软件进行数据录入和分析。结果1.治疗组与对照组分别在性别、年龄、病程方面,经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组治疗前VAS评分、PPI评分、CODI评分、腰椎活动度评分的组间差异无统计学意义(P>0.05),说明两组在治疗前基本病情基线具有可比性。2.经治疗后治疗组与对照组分别在VAS评分、PPI评分、CODI评分、腰椎活动度评分方面均有明显下降,经组间配对样本t检验,差异具有显著性(P<0.05)。提示两种治疗方法均可改善腰椎功能活动、疼痛、腰椎活动度等症状。3.两组治疗前后在VAS评分、PPI评分、CODI评分、腰椎活动度评分方面,经两独立样本t检验,差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗前后VAS评分、PPI评分、CODI评分、腰椎活动度评分的差值比较,经两独立样本t检验,VAS评分的差值比较差异具有显著性(P<0.05),PPI评分、CODI评分、腰椎活动度评分差值的比较差异无统计学意义(P>0.05)。4.治疗组与对照组总有效率分别为96.67%、93.33%,经统计学分析,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。5.一个月后随访各指标评分比较,治疗组在VAS评分、PPI评分、CODI评分、腰椎活动度评分方面明显低于对照组,治疗前与一个月后随访各指标差值比较,经两独立样本t检验,差异具有显著性(P<0.05)。结论1.穴位埋线疗法和常规手法推拿均有良好改善腰肌劳损功能活动、疼痛症状和腰椎活动度的效果。两组总有效率无明显差别。2.穴位埋线疗法与常规手法推拿疗法短期疗效相当,穴位埋线疗法远期疗效明显优于常规推拿手法。穴位埋线疗法具有操作方便,治疗次数少,疗效确切,远期疗效显著等优点,在运动员领域中值得推广。