目的：比较体外冲击波循经取穴与中医传统针刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，明确两种治疗方法在症状及功能改善上的差异，总结体外冲击波疗法的临床特点，验证体外冲击波临床治疗本病症的临床思路和学术观点，为防治腰椎间盘突出症提供新的治疗思路和方法。　　方法：将2014年8月至2015年12月在西安红会医院中医骨科门诊的腰椎间盘突出症患者80例，采用简单随机分组法将患者分为治疗组和对照组各40例。治疗组使用体外冲击波循经取穴治疗，对照组使用中医传统针刺治疗，统计治疗前、治疗后1W、3W的疼痛模拟VAS评分和治疗前、治疗后1W、3W及3个月随访时日本骨科协会(JOA)下腰痛疾患疗效评定标准的相关临床数据，对其进行统计学分析。　　结果：　　1.治疗前两组间的性别、年龄、病程、JOA评分、VAS评分比较无显著性差异，具有可比性；　　2.治疗组和对照组在治疗后1W、3W时的VAS评分较治疗前显著降低，其差异有统计学意义（P＜0.01）；治疗组和对照组在治疗后1W、3W及3个月随访时JOA评分明显高于治疗前，其差异有统计学意义（P＜0.01）；　　3.两组间治疗后1W、3W组间的疼痛VAS评分比较，其差异有统计学意义（P＜0.01）；　　4.两组间治疗后1W、3W及3个月随访时组间的JOA评分进行比较，其差异无统计学意义（P＞0.05）；　　5.治疗后3W两组的临床疗效差异无统计学意义（P＞0.05），两组的临床疗效相当。　　结论:体外冲击波循经取穴与中医传统针刺治疗腰椎间盘突出症，均可改善腰椎间盘突出症的临床症状和功能，都是临床可选择治疗本病的有效方法，但体外冲击波疗法在缓解疼痛方面优于对照组的针刺治疗。由于本次临床研究临床病例少，没有做长期随访观察，还需进一步探讨研究。