自美国经济学家麦金农(Mckinnon)和肖(Shaw)针对发展中国家经济发展问题提出“金融深化”理论以来,关于发展中国家的金融深化与经济发展问题日益受到理论界与各国政府的密切关注。在实践中,各发展中国家和地区纷纷开展了以利率市场化为核心的金融深化改革,如韩国、智利、菲律宾、波兰、阿根廷等。随着我国社会主义市场经济体制建设的不断深入,利率市场化成为建设社会主义市场经济体制、发挥市场配置资源作用的重要内容,是加强我国金融间接调控的关键,是完善金融机构自主经营机制、提高竞争力以走向国际的必要条件。中国从1993年开始走上了利率市场化改革的道路,到目前为止,已经在多个领域,多个层次初步实现了利率市场化,只有存款利率的市场化还没有一个有效的进展与突破。当下国内甚为火爆的理财产品是否能在一定程度上诠释我国的存款利率已经初步实现了市场化,特别是从保证收益类理财产品收益率实行市场化定价的角度。本文正是基于这样的出发点决定从我国银行保证收益类理财产品角度来分析研究我国的存款利率是否已经初步实现了市场化。目前我国学者对利率市场化方面的研究成果颇丰,这为我国开展利率市场化提供了重要的理论支撑和方法论的指导,但在存款利率市场化这一块有突破性的研究不多,并且从理财产品的角度来分析存款利率市场化的更是不多见,甚至几乎没有,因此,作者选择从保证收益类理财产品的角度研究存款利率市场化具有一定的理论和现实意义。本文的研究是在西南财经大学信托与理财研究所关于我国商业银行理财产品收益率曲线研究成果的基础上展开的。本文的主要思路是先通过构建保证收益类理财产品的收益率曲线,然后再将分段三次Hermite插值得出的保证收益类理财产品的收益率数据与真实数据进行对比分析以判断其有效性,在分析收益率曲线的有效性时从拟合数据自身的有效性和收益率曲线的有效性这两个方面展开,之后将收益率数据同shibor利率数据进行分析,以得出shibor利率是否对保证收益类理财产品的收益率具体传导性,最后再将保证收益类理财产品的收益率数据用于分析我国的存款利率是否市场化这一课题。在求保证收益类理财产品的收益率曲线时使用了分段三次Hermite插值(piecewise cubic hermite interpolation)方法和三次样条函数即spline函数。本文所使用到的数据均来源于普益财富和上海银行间同业拆放利率网站,样本期间为2011年1月1日至2012年3月19日,但在研究过程中只对销售结束日从2010年12月26日至2012年3月13日保证收益类产品总5957款产品的数据和shibor利率数据加以运用,通过采用数量模型中的分段三次Hermite插值(piecewise cubic hermite interpolation)即pchip函数和三次样条函数即spline函数分别获得收益率数据,但在使用分段三次Hermite插值(piecewise cubic hermite interpolation)即pchip函数和三次样条函数即spline函数构建理财产品收益率曲线时有以下几个关键因素需要处理好：一是规模信息缺失的处理,目前我国商业银行理财产品有关的信息披露不够完善,很多数据缺失,特别是关于产品的规模信息,而在求同一日相同期限的平均收益率时,是采用产品规模作为权重进行加权计算得出的,而对没有规模信息的相同期限产品只能通过赋予某一规模,而赋予的规模如何确定就是关键。二是对于庞大的数据如何才能在Matlab软件中运行,特别是对于那些缺失信息的数据,成为数据处理过程中遇见的另一难题,因为很多产品规模是(NULL)空缺的,即没有给出这一信息,而这将导致Matlab读取数据会将规模为NULL的理财产品的规模自动设置为“0”,可是在进行规模加权平均时又必须要用规模这一信息,这都需要巧妙的处理以避免这一困难。三是关键期限点的选择,在选择的过程中既要考虑某一期限出现的频率高低以及其对应收益率的市场代表性高低的原则又要考虑长短期限兼顾的需要,并且对于理财产品而言期限越短越重要。在确定具体用哪种疗法用于构建保证收益类理财产品的收益率曲线并最后用于分析存款利率市场化时,是通过对Matlab软件中的分段三次Hermite插值(piecewise cubic hermite interpolation)即pchip函数和三次样条函数即spline函数分别获得的收益率数据进行综合比较分析,并最终得出只有分段三次Hermite插值(piecewise cubic hermite interpolation)即pchip函数拟合得出的数据较为平稳且合乎实际情况,效果理想,这与目前我国国债市场的收益率曲线也采用Hermite插值模型相一致,进而在一定程度上表明本文中这一模型选择的正确性,以及采用该模型所得出数据的可信性。确定采用何种拟合模型并得出所需要的数据后,再通过比较拟合数据与真实数据以确定拟合数据的合理性与准确性,分析后发现拟合数据与真实数据基本相符,虽有差异,但之间的差异幅度不大,这可以通过计算不同期限点拟合数据与实际数据的方差来反映。紧接着将分段三次Hermite插值(piecewise cubic hermite interpolation)拟合得出的保证收益类理财产品收益率数据与上海同业拆放利率数据即Shibor利率数据进行比较,在确定shibor利率作为基准时直接使用了已有的研究成果与结论,但在直接使用之前本文还是使用最新的数据进行了简单的验证,得出与前期学者的研究成果类似的结论,即shibor在短端利率波动比较频繁,能迅速的吸收及时发生的市场信息并且将这些信息最终通过利率得到反映,之后,将保证收益类理财产品收益率数据与shibor短端利率数据采用计量经济模型中的Granger检验以分析它们之间是否有因果关系,检验后得出shibor07、shibor14分别是影响lccp07、lccp14的因素,而lccp07、lccp14不是影响shibor07、lccp14的因素,并且shibor31与lccp31之间没有因果关系；通过协整检验得出在1%的显著性水平下,shibor07和lccp07、shibor14和lccp14之间存在协整关系,也即表明两者之间确实存在长期均衡关系,而对shibor31与lccp31由于两者没有因果关系从而在此不加考虑。总之,经过上述检验后得出shibor利率对保证收益类理财产品的收益率具有传导效应,这种传导主要体现在短端。最后将通过货币市场最具市场化的shibor利率验证后的保证收益类理财产品的收益率来分析我国存款利率的市场化,也是本文的目的之所在。主要是从保证收益类理财产品与存款产品的功能、收益、风险、期限等方面进行论述：功能方而,保证收益类理财产品同存款产品一样都能给银行带来盈利并为银行实现吸储的目的；风险方面,根据概念,保证收益类理财产品就是到时不管银行自己对资金的运作如何,无论亏损还是盈利,都必须按照事先约定的承诺,不仅归还客户的本金,同时给予客户一个事先确定的固定的收益水平,因此,从保证收益类理财产品的概念可以得知保证收益类理财产品是无风险的,与银行的存款一样,并且到时还有一个固定的收益率,从这一角度讲保证收益类理财产品与银行存款产品是可以相互替代的；收益方面,银行的存款利率一般是固定不变的,并且一直都是处于低位,把钱存在银行有的时候购买力不仅没有增加很多时候反而是减少,而据统计显示2011年商业银行发行的小于1个月的理财产品平均预期收益率为3.9%,3至6个月的的理财产品平均预期收益率为4.9%,6至12个月的理财产品平均预期收益率为5.1%,1年期以上理财产品平均预期收益率为6.8%,均明显高于同期人民币存款利率；期限结构方面,我国的存款利率是由期限决定,目前中国人民银行规定银行提供的定期存款期限结构的种类只有三个月、六个月、一年期、两年期、三年期以及五年期等六个品种,而商业银行发行的理财产品的期限结构则是有长有短,不是跟定期存款一样只提供那么几个固定期限的产品,目前商业银行提供理财产品的期限结构的种类有一百三十多种,极大的满足了各类投资者对不同期限理财产品的需求。总之,我国银行通过金融创新发行保证收益类理财产品这一银行存款的替代品来规避我国政府现行对存款利率上限的管制,根据市场行情和客户需要,为客户发行与银行存款一样无风险但期限灵活多样且收益率更具竞争力的保证收益类理财产品,从而实现银行在当前信贷资金短缺情况下的利润最大化。随着理财市场竞争的加剧,“价格战”即上调理财产品收益率成为最直接最有效的竞争手段,也是商业银行一种自主定价的市场化理性行为,在某种程度上可以视为存款利率的上浮,存款利率有上限,理财产品收益却可以无限抬高,因此,从这一视角点而言我国的存款利率通过其替代品保证收益类理财产品收益率市场化的定价也逐步实现了市场化。