论文部分内容阅读
目的观察患者入ICU之前的qSOFA评分,评价qSOFA评分在早期识别潜在危重患者及评估患者病情严重程度和预后中的应用价值。方法本研究采用回顾性研究,回顾性收集2018-01-01日至2018-12-31日入住宁夏医科大学总医院心脑血管病医院ICU的755例患者资料,根据纳入标准及排除标准,最终将符合纳入标准的556例患者纳入研究对象。1.收集患者的年龄、性别等一般资料。2.对患者入ICU之前72h、48h、24h每天分别进行qSOFA评分、MEWS评分,以及患者入ICU之后24小时的qSOFA评分、APACHEⅡ评分（均以每天最差值为准）。3.观察患者ICU滞留时间、机械通气时间、血管活性药物使用时间、住院花费、28天存活情况等。4.以MEWS评分为标准:（1）将研究对象分为危重高风险组（MEWS评分≥5分）、危重低风险组（MEWS评分<5）。（2）计算qSOFA评分判定危重高风险患者的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数以及ROC曲线下面积。5.以APACHEⅡ评分为标准:（1）将研究对象分为低危组（APACHEⅡ评分≤10分）、中危组（11≤APACHEⅡ评分≤15）、高危组（APACHEⅡ评分>15）。（2）计算qSOFA评分评判高危患者的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及ROC曲线下面积。6.以患者28天存活情况为结局变量绘制ROC曲线,并计算qSOFA评分评价患者预后的灵敏度、特异度以及ROC曲线下面积。结果1.本研究共纳入556例患者为研究对象。（1）其中男性335例（占60.1%）,男女比例1.5:1。平均年龄为（65.0±15.4）岁,年龄≥45岁的中老年患者占总人数89.7%。原发科室来源:急诊科278例（占50.0%）、外科217例（占39%）,内科61例（占11%）。（2）入ICU之前72h、48h、24h的危重高风险组与危重低风险组分别在年龄、性别、慢性疾病史方面无统计学差异（P>0.05）。2.以MEWS评分为标准,研究结果显示:（1）入ICU之前72h、48h、24h危重高风险组患者qSOFA评分分别为1.67±0.58、1.80±0.45、1.95±0.64,危重低风险组患者qSOFA评分分别为0.19±0.43、0.41±0.56、0.95±0.69,危重高风险组患者的qSOFA评分明显高于危重低风险组（均P<0.05）。（2）随着入ICU时间越近,危重高风险组与危重低风险组的qSOFA评分分值均呈递增趋势。3.以MEWS评分为标准评价qSOFA评分对危重高风险患者的评估结果显示:（1）分别对患者入ICU之前的qSOFA评分进行评估,结果显示:（1）入ICU之前72h（n=72）:qSOFA评分判定危重高风险患者的灵敏度为66.67%、特异度为98.55%、阳性预测值为66.67%、阴性预测值为98.55%、Youden指数为0.65。（2）入ICU之前48h（n=61）:qSOFA评分判定危重高风险患者的灵敏度为80.00%、特异度为96.43%、阳性预测值为66.67%、阴性预测值为98.18%、Youden指数为0.76。（3）入ICU之前24h（n=556）:qSOFA评分判定危重高风险患者的灵敏度为78.38%、特异度为81.35%、阳性预测值为51.18%、阴性预测值为93.78%、Youden指数为0.60。（4）绘制患者入ICU之前72h、48h、24h内的qSOFA评分判定危重高风险患者的受试者工作特征曲线（ROC）,ROC曲线下面积分别为0.96（95%CI 0.89-0.99）、0.95（95%CI 0.85-0.99）、0.83（95%CI0.80-0.86）;当qSOFA评分≥2分时其判定危重高风险患者的灵敏度及特异度分别为66.67%、98.55%;80.00%、96.43%;78.38%、81.35%;均较高。（2）连续对患者入ICU前的qSOFA评分进行评估,结果显示:对51例患者行入ICU之前72h、48h、24h的qSOFA连续评估:（1）入ICU之前72h（n=51）:qSOFA评分判定危重高风险患者的灵敏度为66.67%,特异度为97.92%,阳性预测值为66.67%,阴性预测值为97.92%,Youden指数为0.65。（2）入ICU之前48h（n=51）:qSOFA评分判定危重高风险患者的灵敏度为80.00%、特异度为97.83%、阳性预测值为80.00%、阴性预测值为97.83%、Youden指数为0.78。（3）入ICU之前24h（n=51）:qSOFA评分判定危重高风险患者的灵敏度为92.31%、特异度为73.68%、阳性预测值为54.55%、阴性预测值为96.55%、Youden指数为0.70。（4）绘制入ICU之前72h、48h、24h qSOFA评分判定危重高风险患者的受试者工作特征曲线（ROC）,均在qSOFA=2时取最佳截断值,ROC曲线下面积分别为0.94（95%CI 0.84-0.98）、0.96（95%CI 0.86-0.99）、0.84（95%CI0.71-0.93）。（5）患者入ICU之前72h、48h、24h qSOFA评分及MEWS评分随患者入ICU时间越近均呈递增趋势。（6）对qSOFA评分与MEWS评分进行评判危重高风险患者的相关性分析,相关系数r取值均>0.7,qSOFA评分与MEWS评分对危重高风险患者的评估高度相关。（7）对qSOFA评分与MEWS评分进行评判危重高风险患者的Kappa分析一致性检验,K值均在0.4～0.75范围内（均P<0.05）,qSOFA评分与MEWS评分对危重高风险患者的评估具有中高度的一致性。4.以APACHEⅡ评分为标准评价qSOFA评分对研究对象（n=556）病情严重程度的评估结果显示:（1）qSOFA评分评价患者严重程度的结果如下:（1）qSOFA=0分（n=121）:高危患者5（占4.1%）例,死亡17/121（占15.3%）例。（2）qSOFA=1分（n=265）:高危患者64（占24.2%）例,死亡89/265（占32.4%）例。（3）qSOFA≥2分（n=170）:高危患者116（占68.2%）例,死亡107/170（占62.9%）例。（2）验证qSOFA评分对患者严重程度的评估效能:（1）以qSOFA=1分为评判高危患者的截断值,其评判高危患者的灵敏度为97.29%、特异度为31.26%、阳性预测值为41.37%、阴性预测值为95.87%。（2）以qSOFA=2分为评判高危患者的截断值,其评判高危患者的灵敏度为62.70%、特异度为85.44%、阳性预测值为68.24%、阴性预测值为82.12%。（3）以qSOFA=3分为评判高危患者的截断值,其评判高危患者的灵敏度为16.22%、特异度为98.65%、阳性预测值为85.71%、阴性预测值为70.25%。（3）以患者疾病严重程度（高危）为结局变量,对556例患者的qSOFA评分进行受试者工作特征曲线（ROC）分析,当qSOFA评分≥2分时其评判高危患者的灵敏度为62.70%、特异度为85.44%、阳性预测值为68.24%、阴性预测值为82.12%、ROC曲线下面积为0.73（5%CI 0.70-0.77）,均较高。对qSOFA评分与APACHEⅡ评分进行评判高危患者的Kappa一致性分析,K值为0.50（P<0.05）,qSOFA评分对患者严重程度的评估与APACHEⅡ评分具有中高度的一致性。（4）qSOFA评分≥2分的患者在28天死亡率、住院花费、抢救次数以及机械通气及血管活性药物使用率方面明显高于qSOFA评分<2分的患者（P<0.05）;qSOFA评分≥2分的患者在总住院时间、ICU滞留时间以及机械通气天数、血管活性药物使用天数间与qSOFA评分<2分的患者无明显差异（P>0.05）。5.qSOFA评分对患者预后的评估结果显示:（1）研究对象整体的28天死亡率情况（n=556）:（1）qSOFA=1分患者死亡率:32.36%。（2）qSOFA=2分患者死亡率:60%。（3）qSOFA=3分患者死亡率:84%;（2）qSOFA评分与所有患者28天存活情况的ROC曲线下面积为0.70（95%CI0.66-0.75）;当qSOFA评分≥2分时其预测患者死亡的灵敏度及特异度分别为50.23%、81.63%,均较高。（3）患者入住ICU之前72h、48h、24h每日qSOFA评分与患者28天存活情况的受试者工作特征曲线（ROC）曲线下面积（AUC）分别为0.61、0.55、0.70。结论1.qSOFA评分一定程度上可以用于院内早期识别潜在危重患者。2.qSOFA评分能够用于评估患者病情严重程度及预后情况。