戴震著作中引述了较多《孟子》和《荀子》书中的内容作考证之用。戴震在对《孟子》一书的版本流传和音义问题详细的考察的基础上,对孟子的引述对孟子既有质疑,也为孟子好辩之说作了辩解,其哲学思想吸收和承继了孟子的部分观点。戴震在坚持性本善的基础上,吸收了孟子以心言理的观点,承继了孟子而论理义为性,由孟子的寡欲说而有“体民之情、遂民之欲”的观点。并且从孟子的论性理路出发推出仁义礼智出自血气心知,并继承了孟子“重思而达不蔽”的观点。在人性论上,戴震比较了孔子和孟子,认为二者是有一致性的,同时回应了朱子对孟子的质疑。戴震在《诗经》的考证以及《方言疏证》、《续方言》的研究中,十分重视《荀子》一书的作用,对荀子的“正名”思想有直接的认同和吸收。其考据著作中,仅有一次涉及到受争议的《性恶篇》,而在《孟子字义疏证》当中,对《性恶篇》的引用十分常见。戴震对荀子的性恶论并没有直接的批评,对荀子提出性恶多报以理解之同情的态度,甚至结合荀子时代思想界之乱象分析了荀子提出性恶的意图。戴震认为荀子是未闻道的儒者,不知礼义之本,不知性之全体。戴震通过比较荀子和宋儒,可知他对荀子的评价明显高于宋儒。戴震认为,荀子的“涂之人可以成禹”与孟子的性善说若相发明,但孟、荀解性不同;孟、荀重学相同,但重学之原因不同;孟、荀人性论都有不美,其所以美不同。戴震的哲学对孟、荀人性论都有所超越,他并没有明显地偏向孟子或者是荀子,在性善论的大旗下,戴震通过训诂与诠释予以性善新的解释路径并对荀子崇理义,重学等思想也有吸收。在此基础上,戴震构建了自己的哲学系统。