行业性行政垄断及其治理问题是我国社会主义市场化过程中经济学研究前沿领域之一,也是我国政治体制改革和经济体制改革的焦点,研究行业性行政垄断及其治理措施具有较强的理论价值和现实意义。本文旨在通过对中英美三个国家的行业性行政垄断问题进行详细的比较,分析三个国家历史上行业性行政垄断的存在性和差异性,弄清其存在的本质和根源;比较三个国家治理行业性行政垄断的措施和效果,为我国进一步治理行业性行政垄断提出建议。之所以选取英国和美国作为比较的对象,是因为发达国家的市场经济相对完善,法律体制十分健全,而且政府管制理论和实践都取得了一定的效果。本文所运用的研究方法包括资料分析方法和法规分析方法,定性分析方法和定量分析方法等。本文拟在三个方面可能有所创新:第一、研究角度的创新。对于行政垄断,国外研究资料十分有限,而国内学术界对此研究虽然日益增多,但大多都是从行政垄断的概念、特征、成因、危害等角度提出反行政垄断,而从中外比较的角度对行业性行政垄断进行系统研究的则很少。第二、研究内容的创新。通过从新的视角研究国内外行业性行政垄断问题,涉及国外行业性行政垄断存在与否,存在或不存在的根源所在,与我国行业性行政垄断的异同,并对我国行业性行政垄断的微观效率损失进行计算,以及国内外行业性行政垄断治理手段和效果的比较,总结了英美行业性行政垄断治理的经验和教训,得到几点启示。第三、研究结论的创新。其一,进一步证明了发达国家存在行业性行政垄断,而且至今仍然在某些领域采取行政垄断的手段,行政垄断是普遍存在的;其二,只是由于发展水平和政治经济体制等因素,各国行政垄断的表现和程度存在差异。与发达国家相比,我国行政垄断更为复杂和严重,治理行政垄断的任务更加艰巨。其三,发达国家行业性行政垄断主要由政府管制所导致,并采取了相应的治理措施,取得了一定的效果,吸取他国的经验和教训,针对我国行业性行政垄断提出治理对策。