论文部分内容阅读
第一部分：3．0T MR胸部不同扫描序列的图像质量分析目的：比较FSE-T1、FSE-T2、FSE-T2-FS、T2*序列及LAVA增强扫描序列对胸部扫描的图像质量，以摸索3．0T MR进行胸部扫描的合理扫描序列及序列组合。材料和方法：采用3．0T MR对53例肺部肿瘤的患者进行胸部扫描，其中1例伴阻塞性炎症或阻塞性肺不张。均进行FSE-T1、FSE-T2及FSE-T2-FS扫描，其中48例进行T2*扫描，48例进行LAVA增强扫描，就各序列对整体图像质量、病变、支气管、纵隔大血管、胸壁的显示情况、伪影及肿物与阻塞性病变的边界显示情况分别进行评分和比较。结果：五个序列间在图像整体质量、对病变、支气管及分支、纵隔大血管的显示及伪影的差异有极显著性意义（P=0．000），对胸壁的显示情况差异有显著性意义（P=0．018）。FSE-T2、FSE-T2-FS及LAVA序列的图像整体质量较高，优于FSE-T1及T2*序列（P<0．01），但FSE-T2-FS序列对大血管的显示能力不及FSE-T2及LAVA序列（P<0．05）；T2*序列对支气管的显示不及其他四个序列（P<0．01）；LAVA序列的伪影程度最轻，均为无或轻度伪影；FSE-T1的伪影明显，与LAVA序列间差异有显著性意义（P<0．05）。19例伴阻塞性炎症或阻塞性肺不张者，FSE-T2、FSE-T2-FS及LAVA序列均能区分肿物与阻塞性病变的边界，而FSE-T1及T2*序列仅能对2例患者作出区分。结论：应用3．0T超高场强MR进行胸部扫描应常规选择FSE-T2序列和LAVA增强序列。FSE-T1及FSE-T2-FS序列图像质量不及FSE-T2序列和LAVA增强序列，但有助于组织类型判断。T2*序列由于图像质量不佳，在肺癌MR扫描中应用价值有限。第二部分：3．0T MR肺癌动态增强特征及在放化疗前后的变化目的：前瞻性研究肺癌在3．0T MR动态增强扫描的特点及其与组织病理学和MVD的相关性；分析肺癌放化疗治疗前后MR动态增强扫描参数及曲线形态的动态变化，为探索3．0T MR在肺癌放化疗早期疗效评价中的作用奠定基础。材料和方法：应用3．0T MR对37例经病理证实为肺癌的患者进行胸部动态增强扫描，采用LAVA序列间断扫描至注射造影剂后4min，计算增强扫描各期肿瘤相对强化度（SI％），绘制T-SI％曲线，将曲线形态分为A型（速升下降型）、B型（速升平台型）、C型（速升-缓升型）和D型（持续低平型），计算强化参数：早期强化峰值(SIEP％)、早期峰值强化时间(TEP)、最大强化峰值(SIpeak％)、最大强化峰值时间(Tpeak)。比较不同大小（≤5cm和>5cm）、部位（中央型和周围型）、组织学类型（鳞癌和腺癌）、分化程度（高、中、低分化）、分期（早中期和晚期）间T-SI％曲线形态及强化参数；对10例行手术治疗者切除的组织进行CD31和CD34染色，分析肿瘤强化参数与MVD的相关性；对17例接受放化疗者，比较放化疗前后T-SI％曲线形态及强化参数的变化。结果：肿瘤最大径≤5cm和最大径>5cm者间强化参数的差异有显著性意义，肿瘤最大径≤5cm者SIEP％、SIpeak％均高于肿瘤最大径>5cm者，其他各组间SIEP%、SIpeak％均无统计学差异。SIEP％、SIpeak％与MVD呈正相关。17例行放化疗治疗患者，近期疗效缓解者与未缓解者之间，增强扫描强化参数无统计学意义。放化疗前、中、后肿瘤强化参数SIEP％、SIpeak％无统计学意义，但放疗后Tpeak较放疗前明显延迟（P=0．005）。T-SI％曲线形态放疗前呈速升-下降型4／17和速升-平台型13／17，而放疗后呈速升-平台型3／10和速升-缓升型7／10。结论：SIEP％、SIpeak％与肿瘤大小有关，肺癌最大径≤5cm者SIEP％、SIpeak％明显高于最大径>5cm者。SIEP％、SIpeak%与MVD呈正相关，提示其可以反映肿瘤MVD情况。本组小样本结果显示肺癌放化疗后动态增强Tpeak较治疗前延迟，动态增强MR曲线形态疗后发生变化。第三部分：3．0T MR肺癌扩散成像特点及放化疗前后的变化目的：前瞻性研究3．0T MR在肺癌的扩散特点；观察其在放化疗前后的变化，以期对肺癌疗效评估发挥作用。材料和方法：对36例病理证实为肺癌的患者进行DWI成像，放化疗治疗后重复DWI成像。DWI图像质量分为好（病变清楚，无明显磁敏感伪影）、一般（病变周围见高信号，或出现轻度磁敏感伪影）、差（病变不清，变形严重，出现严重磁敏感伪影），DWI图像变形严重者为失败：比较不同病理类型肺癌的ADC值差异；观察治疗前后ADC值变化。结果：36例患者中22例（61．1％）DWI图像质量评价为优或一股，其中鳞癌10例，ADC值为1．41×10-3mm2／s±0．26×10-3mm2／s：腺癌9例，ADC值为1．42×10-3mm2／s±0．63×10-3mm2／s，两者ADC值差异无显著性意义（P=0．970）。14例（38．9％）评价为失败，未能进一步评价。7例放化疗前后DWI图像均为优或一般者，放疗前ADC值为1．13×10-3mm2／s±0．25×10-3mm2／s，放疗后ADC值为1．81×10-3mm2／s±0．25×10-3mm2／s，放疗前后ADC值的差异有显著性意义（P=0．000）。结论：放化疗后肺癌ADC值明显增高，提示DWI成像在监测肺癌放化疗后早期功能学变化方面有潜在应用价值，但目前DWI成像图像质量尚不能满足临床常规应用。