近些年来,房地产调控政策频繁出台,由此导致的合同纠纷不断出现。然而,理论与司法实践中对房地产调控政策的法律属性在认识上存在分歧。因此导致各地的裁判标准不一,大大影响了法律的权威性。本文总体采取理论研究与案例分析相结合的方法展开写作,针对所研究案例的争议焦点,对房地产调控政策的法律属性和是否可以作为解除合同的事由以及作为解除合同的具体条件进行了分析。认为房地产调控政策归属于公共政策的范畴,房地产调控政策的法律属性一般应属于不可抗力而非情势变更。司法实践中普遍采取的“不可归责于双方当事人的事由”这一表述模式不属于第三种独立的学说,而是“不可抗力”说的上位概念,需要在立法中进一步明确其适用条件。在时间要件上,房地产调控政策在合同签订之后出台生效并影响合同履行时,才能作为解除合同的法定事由。但是,一方过错导致合同履行迟延从而赶上房地产政策出台并影响合同履行时,过错方应当承担此项风险。在调控政策内容上,按照房地产调控政策限购政策与限贷政策的区分,认为前者直接构成解除合同的法定事由,后者是否构成解除合同的事由取决于其具体内容。在调控政策的影响与当事人约定的关系上,当事人事先在合同中协议履行合同不受限贷政策影响或类似内容时,原则上应当尊重当事人的约定。