2018年,我国《刑事诉讼法》新设了有关贪污贿赂犯罪的刑事缺席审判制度,其中为了更好地保护被缺席审判者的人权并更好地与他国进行引渡谈判,我国法律赋予了被缺席审判者以异议权,使其得以在到案后对前序缺席审判提出异议,并达到使案件重新审理的结果。然而,我国目前对于异议权的规定过于简单且宽松,这就导致了异议权这一效力较大的救济权利因缺少一定的限制,而容易在实践中出现滥用的情况,从而冲击司法裁判的权威性与司法系统的稳定性,并有浪费司法资源之虞。为此,对刑事缺席审判程序的异议权进行一定的限制是有必要的,不仅能够更好地保护被缺席审判者的权利从而实现权利设立的初衷,也能够有效地维护我国司法系统的权威性与稳定性。本文正文部分共分为四个部分:第一部分是刑事缺席审判程序异议权的基本理论。这部分从我国目前的有关法律规定入手,对刑事缺席审判程序异议权进行内涵界定与属性分析,探讨异议权设立的价值考量,并分析异议权的权利要素为后文研究逻辑顺序做铺垫。第二部分是刑事缺席审判程序异议权之权利行使相关问题。这部分从异议权的行使主体、行使要件以及行使限度三个方面进行探讨,结合国内立法状况,笔者建议可将异议权的行使规范细化为:须由被缺席审判的罪犯本人行使、行使时需要附带法定的具体理由以及异议权在超过行使期限或者使用一次后消灭。第三部分是刑事缺席审判程序异议权之法律效力。基于异议权法律效力过大这一缺陷,结合我国国情以及国外的异议权效力的立法发展,笔者建议对异议权的效力进行一定的限制,即围绕异议权建立审查程序,将重新审理与否归入司法裁量的范畴。第四部分是刑事缺席审判程序异议权之权利保障与救济。有权利就需要有保障与救济,否则权利就是一纸空文,笔者建议应建立异议权告知程序并允许异议权主体在行使权利期间寻求法律帮助,并赋予其在异议被驳回时向上一级法院申请复议的再救济途径。