数字技术的革新、网络技术的普遍应用使作品的利用和传播更加广泛,进而导致著作权权利体系的扩张,最典型的就是信息网络传播权的出现。而传统的著作权许可制度无法协调网络环境下的利益冲突,数字音乐版权人的利益诉求得不到很好地实现。近年来,随着我国数字音乐产业的不断发展和版权保护的加强,独家授权成为一种普遍的授权模式。然而独家授权却备受争议,既有观点认为其容易产生垄断效应应当予以规制,又有观点认为其属于市场效率的体现。事实上,是否值得规制应当先从法律性质着手,考察其在我国立法中的法律定位,再进行合法性、合理性分析,综合得出是否值得规制以及如何应对的结论,本文即依照这种逻辑,对数字音乐版权独家授权的法律性质进行了全面的探讨。从结构的安排上看,本文分为以下四个章节:第一章是数字音乐版权独家授权的概述。首先分析了独家授权的基础法律属性,认为独家授权不是一种独立的民事法律行为,不属于代理关系,其必须依附于合同而存在,其法律研究范围应当基于民法规范与竞争法规范综合考察。其次分析独家授权的成因,由于知识经济的发展与数字技术的变革,导致著作权体系的扩张和著作权许可制度的失灵,再加上音乐版权保护的加强与付费比率的提高,音乐版权人、音乐更希望通过独家授权获得高额利润。最后,对数字音乐独家授权的产业运作模式进行了分析,缕清其上中下三游的链条关系,为后文的分析做下铺垫。第二章对数字音乐独家授权的合法性进行了分析。第一节从《合同法》进行分析,认为独家授权符合合同的法定形式且不存在明显违反强制性法律规范的情形,因此具备合法性。第二节从《著作权法》进行分析,认为其属于著作权许可中的专有许可,符合法律规定。第三节对独家授权的《反不正当竞争法》下的性质进行了探讨,认为滥用相对优势地位的缺失以及一般条款的不适用使得其不能被认定为该法律下的不正当竞争行为。第四节从《反垄断法》的角度对独家授权进行垄断分析,首先是对学者是否认为其构成垄断的观点展示,接着从可能构成的两种垄断行为即滥用市场支配地位以及垄断协议进行细致的分析,认为独家授权滥用市场支配地位相关具体认定的缺失以及不具有构成垄断协议的内在动力使得其不能直接定性为一种垄断行为。第三章对数字音乐独家授权的合理性进行了分析。第一节介绍了合理性的认识论和方法论,首先讨论了合理性与合法性的联系与区别,其次认为合理性分析应当遵循价值分析的方法。第二节为数字音乐版权独家授权的法经济学分析,首先运用成本-收益理论分析了其对版权人的激励效应,其次从博弈论的视角分析了竞争主体长期策略选择的合理性,最后运用外部性理论分析并认为独家授权会产生对竞争者的封锁效应以及损害消费者福利。第三节从法理学的角度对数字音乐版权独家授权的合理性进行分析。首先,认为著作权法的主要价值目标是效率与创新,独家授权具有激励创新的功能,但是效率上具有双重性,有利于许可效率,不利于传播效率;其次,认为反垄断法追求的主要价值是维护市场竞争秩序,独家授权在一定程度上使平台特色内容竞争向资源竞争转向,不利于形成稳定的竞争秩序。第四章为数字音乐版权独家授权的法律性质定性以及应对。第一节是对数字音乐版权独家授权法律性质的总结,认为其具备合法性,而其合理性存在价值冲突,不宜直接肯定或否定,应当长期地观察其综合效应,再作出抉择。此外认为解决独家授权合理性的价值冲突根本在于利益平衡。第二节提出了数字音乐版权独家授权的应对路径,认为应当减少行政权力的介入,民法禁止权利滥用原则的不适用,应当从著作权许可机制进行内在疏导,以及《反垄断法》进行外在预防规制。总的来看,本文运用了法解释学、法经济学、价值分析法等多种的研究方法,依照“基础法律性质-合法性-合理性-结论及应对”的逻辑对数字音乐独家授权的法律性质进行了细致的研究,得出其具备合法性,而合理性存在价值冲突,不宜直接进行肯定或否定,应当在长期过程中观察其综合效应的结论。此外认为数字音乐版权独家授权的应对应当从著作权许可机制的内在疏导和《反垄断法》的外在规制两个方面进行。