一直以来，由于我国《预算法》明确规定地方政府不得编列赤字预算，没有举债权。因此，慑于“违法嫌疑”，地方政府债务情况被列为地方政府最高机密，极少对外公布。而事实上，自1994年财政体制分税制改革，中央政府的宏观调控能力得到极大增强，而地方政府则在财税收入分配中处于弱势地位，支出责任包罗万象。这样，在我国政治集权和经济分权的制度环境下，地方政府出于发展本地经济，维护社会稳定以及塑造政绩等方面的原因，举借了大量债务。其规模，根据国家审计署《关于2009年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中关于地方政府性债务管理的审计情况可以窥见一二。报告显示，审计调查的18个省、16个市和36个县本级截至2009年底政府性债务余额合计2.79万亿元，其中当年新增1.04万亿元。　　然而，由于我国地方政府债务形式的多样性，产生原因的复杂性以及负债主体的多元性，对地方政府债务这一庞大潜在风险源的管理力量依然很薄弱。截至目前，我国还没有一套正式的对外公布的地方政府债务统计体系和指标，还没有一个全国性地方政府债务管理法规。好在，地方政府债务风险的集聚已经引起了各级政府的注意。据财政部财政科学研究所调研，目前已有70％的省级财政厅下设了单独的地方政府债务管理机构，90％的省级财政设立了偿债基金。就在本文写作期间的2011年两会上，国务院总理温家宝指出要对地方政府性债务要全面审计，实施全口径的监管，研究建立规范的地方政府举债融资机制。这说明地方政府债务风险问题已经引起了国家最高领导层的注意。在这样的背景下，本文选择对构建地方政府债务风险预警体系进行研究有着重大的理论和政策意义。　　本文第一章为绪论部分。在这一章里，首先说明了本文选题的背景和研究的意义，也就是为什么要研究地方政府债务预警体系的构建这一问题。其次对风险、地方政府债务、地方政府债务风险等三个基本概念进行了界定，以便明确研究的内涵和范围。接下来是国内外研究现状，这相当于文献综述，对目前学术界地方政府债务问题的研究进展情况做了一个简要回顾。最后是研究对象和研究方法以及本文的基本结构和主要内容。总之，通过阅读本章节能够对本文的框架和脉络有一个清晰的认识。　　第二章为地方政府债务现状分析。本文根据江苏省2000年——2004年5年的地方政府债务数据，对地方政府债务现状做了一个描述性统计分析，并总结了地方政府债务存在的四个特点。本文认为该省地方政府债务负担率指标明显低于国际警戒线水平，不存在规模风险;债务结构以显性直接债务为主，但显性或有债务的增速快于显性直接债务;债务总额和逾期债务主要分布在市县两级，省级政府基本没有逾期债务，这样的债务分布情况与各级政府财政支出的特点密切相关。在此基础上，本文总结了地方政府债务的四个特点:即形式多样、形成原因复杂、或有化趋势明显和风险预警控制机制缺失。　　第三章为预警理论介绍及本文对预警方法的选择。由于没有专门的地方政府债务风险预警理论，本文是借鉴宏观经济预警理论进行的研究。这一章首先对宏观经济预警理论进行了介绍。紧接着又介绍了几种常用的预警方法。进而，结合第二章的分析，本文从数据基础和管理现状两个方面论证了对地方政府债务风险进行预警的可行性。最后，明确了本文将要采用的预警方法并陈述了理由。　　第四章为预警模型的构建以及实证分析。技术方法是地方政府债务预警体系的重要组成部分，这一部分就是对此的论述。按照预警体系工作流程，第一步就是根据预警指标采集数据。为此，本文首先阐述了地方政府债务风险预警体系的目标和原则，这为筛选预警指标确立了指导思想。之后，本文选取了偿债率、债务负担率等15个指标作为地方政府债务风险预警指标体系成分指标。在这些指标的基础上，本文详细叙述了运用模糊综合评价法构建地方政府债务风险预警模型的5个步骤:即划分指标体系层次分析结构;建立一级预警指标集合和二级预警指标集合;确定各预警指标在合成综合预警指标时的权重;构造等各单预警指标的风险等级评价集，得到模糊评价矩阵;进行模糊运算，得到地方政府债务风险预警综合评价指标值向量。其间，本文还对第三步中确定指标权重运用的层次分析法进行了进一步的阐述。最后，本文采用专家评价法得到的数据对江苏省地方政府债务风险状况进行了模拟实证分析。　　第五章为地方政府债务风险预警体系建设构想。本文将地方政府债务风险预警体系解构为技术方法、人员组织和配套制度三个组成要素。第四章是对技术方法的论述，这一章节则是对后两个要素的全面论述。人员组织方面，本文认为应该选择交叉型组织模式，并依据“统一指导，协调通畅，因地制宜”的原则对国家层面和地方层面的具体地方政府债务管理机构进行了设计。配套制度方面，本文认为地方政府债务预警进行的首要前提就是地方政府债务的合法化。在地方政府债务合法化的基础上，本文重点阐述了地方政府债务预警体系制度建设的三个主要制度:即地方政府债务信息披露硬约束机制、预警体系警情处置机制和地方政府债务偿债基金。　　第六章为结论。这一部分对全文进行了回顾，并指出了本文存在的不足。比如模糊评价方法主观性过强，对人员组织和配套制度的研究还不够全面深入等。