本文首先由近期正当防卫热点案件引出正当防卫限度模糊不清的问题。本文认为正当防卫限度问题主要有两个方面:其一，正当防卫的“必要限度”究竟为何？其二，正当防卫成立的限度为何？为解决该问题，本文提出由正当防卫正当化根据入手的思路，重构正当防卫限度的判断标准。
　　第一部分综述正当防卫正当化事由之理论学说，并介绍当前正当防卫限度的理论通说及其缺陷。第二部分通过反思目前正当防卫正当化根据通说观点“二元论”及法确证原则推论出若想得到合理的正当防卫限度要件，必须重申个人保护原则。第三部分，结合当下对个人保护原则的批判，重塑个人保护原则，并由此重塑正当防卫的限度。本文认为正当防卫保护受不法攻击的个人，侵害者必须退让部分法益于法秩序的保护范围之外，容忍防卫者反击，称之为“部分法益悬置说”。第四部分讨论在个人保护原则下正当防卫的限度重构的具体问题，包括正当防卫的成立限度和手段的“必要限度”。至于其悬置范围，应从不法侵害的强度判断，从而形成类优越利益的审查要素，并应以之作为防卫手段在适当性、必要性以外的第三项合法要件:类优越利益关系。
　　综上所述，经过个人保护原则的理论溯源，应当得出个人保护原则作为正当防卫根据的优越性，并据此提出本文的解决路径:部分法益悬置说，为正当防卫提供正当化事由也为其后具体判断限度提供学理支撑。此说旨在对现有限度认定的错误问题进行反思，以期正确地处理正当防卫成立限度的问题，以免正当防卫的规定沦为僵尸条款，但也应注意切勿矫枉过正而过分扩张正当防卫的认定。