因果关系问题是侵权责任法的难点,在医疗损害责任中,因果关系表现出不同的特点,因此其认定也有异于一般侵权责任领域中因果关系的认定。本文意在就医疗损害责任中因果关系问题阐述一孔之见。笔者主要采用个案分析法、比较分析法和价值分析法,分析司法实务中的案例,比较其他国家在医疗损害责任案件中因果关系认定的方法,权衡医方和患方两者的利益,发现我国医疗损害责任中因果关系认定深受必然因果关系理论的影响,司法实务中因果关系认定标准混乱,司法判决中因果关系要件往往隐没在医疗过失要件的认定中,原因力规则在该类案件审判中被滥用。要改变我国医疗损害责任司法中因果关系认定的混乱现状,笔者认为应当抛弃必然因果关系理论,建构因果关系认定的两个层次,即遵循从事实上因果关系的认定到法律上因果关系的认定两个思维步骤。事实上因果关系的认定采用必要条件说,当医疗损害责任案件中事实上因果关系不能确定,而医方医疗行为存在明显过失时,结合具体案情,实行举证责任缓和或者迳行推定因果关系。法律上因果关系的认定应当回归大陆法系相当因果关系说中“相当性”最原初的判断标准——医疗行为增大了患者损害发生的可能性,把价值判断的重任交给医疗行为违法性要件和医疗过失要件来承担。为了更好地保护患者权益,实现医疗损害责任法律的阻吓目的,有必要在司法实践中承认治愈或存活机会丧失理论。针对我国医疗损害赔偿司法实践中滥用原因力规则的现实,笔者认为原因力规则在医疗损害责任案件中必须和与有过失规则一起适用,以医患双方过失大小为主、原因力大小为辅来分担损害。