体育行业协会行政性垄断是我国体育行业发展以来长期存在的问题,严重的阻碍了我国体育事业的发展和进步。归根结底,主要是由于我国的《反垄断法》对体育行业协会的行政性垄断规制欠缺,反垄断执法力度不足等一系列原因造成。首先,本文认为,体育行业协会有其自身的特殊性,虽然其实施的垄断行为更具隐蔽性、稳定性,但是只要其实施了反垄断法中禁止的行政性垄断行为,就应纳入反垄断法调整的范围,并接受反垄断法的审查;其次,在规制分析时需引入行政法的理论,把体育行业协会行政性垄断分为抽象和具体行政性垄断,进行分类讨论;最后,为了促进体育行业有序发展,迫切需要对体育行业协会行政性垄断问题做更深入的研究,并以此指导和完善立法及司法工作。本文从我国体育行业协会行政性垄断的现实危害性与成因着手分析,通过案例引入的方式提出问题,行政性垄断导致权力寻租产生腐败、消费者利益受损的消极影响,并可归咎于产业管理体制不完善、法律授权过大等一系列原因造成。通过对我国体育行业协会行政性垄断主体认定分析,针对其在不同的社会事务中扮演的身份,得出我国体育行业协会行政性垄断的表现形式和行为类型,且在限制球员流动和设置联赛准入门槛、协会章程方面存在具体和抽象的行政性垄断。欧盟国家运用欧盟竞争法规制体育行业协会行政性垄断的大量案例和经验值得我国借鉴。欧盟国家对于抽象行政性垄断行为的审查,具有审查主体独立化、审查对象多元化、审查标准发展化的特点。欧盟以竞争法为权威,即使是体育行业协会这类组织只要在从事经济活动的过程中利用被授予的行政性权力实施违反竞争法的垄断行为,就会受到竞争法的规制。对于规制我国体育行业协会行政性垄断,应在遵循立法指导原则和部门法规制原则的基础上,从抽象和具体行政性行为两方面共同规制,理解欧盟竞争法适用于体育行业协会行政性垄断规制的程序和方法,有助于推动我国体育行业协会自律管理和体育产业健康发展。