2008年美国次贷危机的爆发让信用评级机构的利益冲突问题逐渐显现,2014年我国债券市场的“刚兑”被打破,债券违约事件频发,其中出现了大量AAA评级的违约债券,债券违约前评级机构普遍未及时对信用等级下调,甚至还发生了发行人已经违约,而评级机构仍未下调其评级的事件,让市场监管机构和投资者对信用评级机构的专业能力和职业操守产生了质疑。国内评级市场主要以发行人付费模式为主,由发行人委托评级机构开展评级,而投资者付费模式占比较小,金融业界和学术界普遍观点认为信用评级采用“发行人付费”以及评级机构商业模式不独立是产生利益冲突导致评级虚高的主要原因。本文探索发行人付费模式下信用评级利益冲突问题,论文将发行人付费模式下的相关信用评级结果和评级下调等数据与投资人付费模式下的数据进行对比,对违约债券数据及华晨集团和方正集团债券违约案例中的利益冲突问题进行分析,数据研究结果发现发行人付费评级机构相较于投资者付费评级机构的评级结果更为乐观,而在债券违约的预测上,发行人付费评级机构无法及时通过下调评级向市场预警债券违约,且评级调整时间平均晚于投资人付费评级机构,案例研究结果发现发行人付费评级机构与发行人之间存在明显的利益冲突问题。