建设工程施工合同无效后的法律后果有两种,分别为折价补偿和赔偿损失。对于折价补偿的法律后果,目前《建设工程施工合同解释（2004）》第二条关于“参照合同约定”的条款引发了理论界的很多讨论,尤其是参照合同范围的问题;对于赔偿损失的法律后果,则主要是赔偿范围及非因合同无效所引发的损失如何进行处理的问题。立法的不明确导致了司法实践的不统一。全文分为三个部分。第一部分是建设工程施工合同无效法律后果的法理基础,即对折价补偿和赔偿损失的法理分析。折价补偿的性质是不当得利,赔偿损失的性质则是缔约过失责任与诚信原则的结合。学理上对于折价补偿的标准和具体范围进行了较多的讨论,对于赔偿损失的研究则主要是针对于非因合同无效所致损失的法理基础和损失赔偿范围的问题。第二部分是我国现行法律规定存在的问题。主要包括无法进行竣工验收工程的法律后果、“参照合同约定”的具体适用、赔偿损失的范围以及“收缴非法所得”的法律后果存在的问题。前两个问题产生的根源是我国现行法律规定对于建设工程施工合同无效的工程价款结算方式的规定过于单一,仅规定了“参照合同约定”的处理方式,而且存在主体和程序不明确的问题,因而在法律适用上产生了很多困难。第三个问题主要是由于现行法律对于损失赔偿只在当事人的举证责任和责任认定上有所规定,对其具体范围只有学理上的解释而缺乏明确规定,且因合同无效以外的损失并未被纳入到损失赔偿的范围内,导致了司法实践与立法无法进行很好地衔接。第四个问题则是因为“收缴非法所得”在我国司法实践中很少适用,且被人为地加上了很多限制,而且其存在的合法性和合理性存疑。第三部分是对建设工程施工合同无效法律后果的具体法律适用建议。即针对目前对于建设工程施工合同无效的立法规定和司法实践中存在的争议问题,从法律适用和法律解释的角度提出一些建议,以统一实践中的做法。包括对于因未完成而无法进行竣工验收的工程不适用“参照合同约定”条款、对“三无工程”以是否已拆除为标准进行分类处理、将“参照合同”的范围限定为计价方法和计算标准条款、将合理的间接损失纳入到赔偿损失的范围中、谨慎适用“收缴非法所得”条款等,对我国法律目前存在模糊和不完整的地方进行具体分析和解释。