2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》将执行异议之诉中案外人主张的权利规定为足以排除强制执行民事权益,足以排除强制执行民事权益的认定已成为案件审理的重点。足以排除强制执行民事权益是高度凝练的法律术语,其内涵和外延极为丰富,对其理解与适用存在较大难度。但目前我国立法仅有概括式规定,未明确足以排除强制执行民事权益类型,这导致实践中各地法院认定不一,每种权益排除执行的条件也不尽相同,甚至出现判决结果冲突的现象。各地方法院出台“细则”进行应对,但实际上对足以排除强制执行民事权益的规定仍存在若干差异,不能从根本上解决问题,统一各地法院关于足以排除强制执行民事权益在实践中的做法迫在眉睫。足以排除强制执行民事权益类型化研究能够为法院认定民事权益能否阻却执行提供辅助适用分析方法,从源头解决认定难题。本文以足以排除强制执行民事权益在类型化过程中出现的问题为突破口,分析德国、日本、我国台湾地区足以排除强制执行民事权益的类型化规则,吸收借鉴其排除执行的核心理念,即民事权益行使受到实质性妨害,并以此为基础对我国足以排除强制执行民事权益进行类型化。首先,分析足以排除强制执行民事权益的类型化标准,以诉讼请求内容作为足以排除强制执行民事权益的类型化标准;其次,总结出实践中能够普遍适用的足以排除执行民事权益判断方法,以案外人主张的民事权益种类为基础,结合民事权益优先顺位、执行行为影响程度等因素作出认定;最后,归纳梳理已经类型化的足以排除执行民事权益,具体包括所有权、用益物权、担保物权、特殊情形下的租赁权和例外情形下的债权,并分析每种权益阻却执行相应的类型化规则,以期为法院审理该类案件提供处理思路。