近几年来,在国际投资争端解决中心(以下简称“ICSID”的仲裁实践中,最惠国条款(most favored nation clause,以下简称“MFN条款”)越来越多地被适用于争端解决的程序性事项,使得传统的着重保护实体权利的MFN条款开始了向保护程序性权利的扩张,从而也使得ICSID更大范围地扩张了管辖权。然而,MFN条款是否应该扩大适用于投资仲裁争端解决中,国内外专家、学者的意见莫衷一是。笔者将以ICSID当前的仲裁实践为依据,对该问题进行分析并提出相应对策。本文除前言和结论外,共分为三章:第一章,主要介绍最惠国条款的历史渊源、含义及适用条件等基本内容,以及国际投资条约中的MFN条款及晚近ICSID投资仲裁实践中对MFN条款的发展。第二章,鉴于MFN条款在21世纪初期已经在ICSID投资仲裁实践中开始适用于争端解决程序性问题上,本章通过援引和分析ICSID仲裁庭的相关案例来提出笔者的观点。其中,赞成MFN条款适用于争端解决事项的案例为Maffezini VS Spain案及Siemens VS Arfentina案,反对该条款适用于争端解决事项的案例为Plama VS Bulgaria案及Salini VS Jordan案。笔者将通过对赞成派和反对派两种观点的综合分析和评论,进而讨论MFN条款适用于争端解决之趋势的利弊。第三章,结合外国投资者在华投资及中国私人和企业在国外的投资现状,探讨MFN条款适用于投资争端解决事项而导致的ICSID仲裁庭管辖权的扩张是否能对中国产生不良的影响,如果能产生不良影响,笔者拟提出解决该问题、消除该不良影响的相应建议和对策。